Archivo

Posts Tagged ‘terrorismo’

El fin de ETA


Estos días se habla sin cesar del fin de ETA y de sus consecuencias políticas y sociales. Se acusan unos a otros de concesiones y miopía. Se arrima cada uno el ascua a su sardina ideológica perdiendo de vista la objetividad que, creo, es necesaria en un caso de la gravedad de este.

Quiero aclarar antes que no milito en ningún partido y no defiendo a nadie ni a nada, tan sólo deseo hacer algunas reflexiones que yo me hago en mi intimidad. Reflexiones para las que no tengo respuesta, reflexiones que me pregunto por qué no se han hecho ya antes de modo público.

Supongo que algunas reflexiones pueden ofender, por su contenido, a agunos. Si eso fuera así pido disculpas por anticipado pues soy consciente de lo delicado del tema y no prentedo tomarlo a la ligera.

En primer lugar está la necesidad de afrontar cualquier situación de conflicto desde el punto de vista del opuesto, incluso aunque eso nos abra las carnes en canal. No es posible sentarse en serio a meditar sobre un tema sin ser capaz de situarse en el puesto de nuestro oponente ideológico o moral.

Desde esta postura deseo afrontar mis reflexiones.

Pongámosnos (yo lo intento) en el lugar de un ciudadano de un país cual quiera. Un país que fue invadido hace siglos por un ejército invasor. Un pais al que se le cambia la lengua y las costumbres, un país al que se le cobran tributos que financian el ejército invasor.

Pensemos que ese ciudadano desea recuperar la libertad perdida y se organiza para crear un ejército de resistencia. Pensemos que por fin es capaz de crear células de resistencia y que se enfrentan al ajército invasor causándole bajas.

Pensemos que estamos en la Edad Media y que ese ciudadano es Español y que el ejécito invasor es el musulmán.

Pensemos ahora que estamos en el Siglo XX y que ese ciudadano es Vasco y el ejército invasor es el Español.

En el fondo, para un Vasco abertzale, ambos casos son iguales.

Yo no defiendo ni esta postura ni la contraria. Tan sólo intento crear una situación mental que permita comprender un poco como interioriza la izquierda abertzale esta situación. Para ellos ETA no es más terrorista que lo pudiera haber sido el ejército Español al expulsar a los musulmanes o a los franceses en la guerra de independencia con Napoleón.

La diferencia es que ahora es el ejército Español el que recibe los golpes, y no sólo el ejército, también los ciudadanos.

Desde este punto de vista, el abertzale, ¿alguien cree de verdad que una parte del Pueblo Vasco se humillará hasta el punto de arrodillarse y darse públicamente por derrotado?

Los que piensan esto creo que no son conscientes de que ETA no es un grupo de terroristas locos como las Brigadas Rojas italianas o el GRAPO. ETA es la misma sociedad vasca, ETA es una parte nada desdeñable del mismo pueblo vasco del cual salen los “soldados del Pueblo Vasco”.

Hay cientos de familias vascas en las que la mayor parte de sus integrantes son o han sido en algún momento parte activa de ETA. Nadie con dos dedos de frente puede creer que ellos no se sienten legitimados a hacer lo que hacen.

Es esa misma sensación de legitimidad la que hace absolutamente imposible una rendición al estilo que solicita el PP y las víctimas del terrorismo. Una derrota que sería más bien la escenificación de una humillación a esa parte del Pueblo Vasco.

Es cierto que yo mismo he deseado esa escenificación, al estilo de las derrotas de los cuerpos terroristas sudamericanos, con una montaña de armas apiladas mientras los criminales son conducidos, cabizbajos y encadenados, a un oscuro y largo cautiverio.

Pero lo que yo desee no importa. Cuando ETA secuestró a Miguel Angel Blanco yo fui el único en mi entorno que sabía, y así lo dije, que no habría clemencia y que lo mataría, como así fue.

Es ese caracter de la banda ETA la que me hace pensar que ahora que está acorralada, ahora que sabe que ya no le queda más cuerda, necesita buscar un remedio a esa posible humillación que no desean.

España no debe hacer concesiones, de ningún tipo y menos políticas. Pero está claro que el Pueblo Vasco abertzale que sustenta a ETA no se va a humillar, antes mororán matando que humillarse.

Por eso está pasando lo que está pasando.

El entorno de ETA y la misma ETA están buscando el modo de escenifiar que son ellos los que, por su gracia y su condescendencia, acceden a la paz. Desde ese planteamiento es normal que propongan alguna contraprestación, faltaría más pensarán ellos.

Es evidente que España no puede conceder nada, absolutamente nada de nada. Lo contrario sería…no me puedo imaginar qué pasaría.

Pero tampoco me puedo imaginar una situación en el Pais Vasco en el que casi una quinta parte de la población se sientan derrotados, una situación de “vencedores y vencidos” que tan mal resultado está dando en España que después de 35 años de la muerte de Franco todavía no hemos superado (y lo que nos queda)

¿Es eso lo que queremos para el Pais Vasco? ¿una sociedad dividida en vencedores y vencidos? ¿una sociedad en la que la viloencia y los asesinatos sea sustituidos por los odios irreconciliables por generaciones y generaciones?

Creo, sinceramente, que eso sería cerrar en falso la disolución de ETA. Para cerrar definitvamente este pasado de terror y muerte es necesario, es imprescindible, que todo ciudadano Vasco, con independiencia de sus ideas y mientras que no tenga delitos de sangre, sea igual a otro, que no haya nadie que se sienta superior por haber “ganado” ni nadie que se sienta inferior por haber “perdido”.

 

No se si el fin de ETA está cerca o lejos, lo que si se es que nunca se escenificará la derrota que se pide. Si se que el fin de ETA será en una mesa, en un despacho, o en una conferencia. Se que el fin de ETA no será negociado pero si “arreglado”. Ellos renunciarán a las armas, no a sus ideas, pacíficamente, entregarán las armas, pero a cambio pedirán cierto grado de reducción de penas para los que se entreguen voluntariamente, además del acercamiento de los presos.

También es cierto que ETA es posible que esté presionada por el gobierno para que en ese proceso no queden lastres en forma de escisiones de ETA que pretendan alargar la agonía. Es algo que ya sucedió en la época de la UCD cuando ETA-PM se disolvió.

Supongo que el gobierno está presionando para que esto no ocurra y a cambio condecerá algunas cosas que nunca sabremos.

Desearía que eso no fuera así pero, en el fondo, no me importa si se acaba con esto para siempre.

Espero y deseo que ETA no llegue a la navidad.

Anuncios
Categorías:Opinión Etiquetas: , ,

Mentiras sobre la muerte de Osama Bin Laden


De la muerte de Osama Bin Laden, Osama para los amigos, se están diciendo muchas cosas, algunas incluso verdad e interesantes.

Lo que me preocupa es la cantidad de mentiras que se dicen, como de costumbre, por parte del gobierno policía mundial…vamos, el gobierno de los EEUU de américa.

EEUU ya nos tiene acostumbrados a mentirnos una vez si y otra vez también y ésta no tenía por qué se diferente. ¿Alguien piensa en serio que dicen la verdad cuando cuentan que querían detener vivo a Osama pero que no pudo ser? Hay que ser ingenuo para tragarse esa mentira tan gorda e infantil. Hasta un niño miente mejor.

Si por algo se caracteriza el gobierno de los EEUU es precisamente por dos cosas:

a) es pragmático hasta límites increíbles. Es precisamente este pragmatismo lo que le hace..

b) Saltarse la ley propia y extranjera en beneficio propio sin inmutarse ni ruborizarse con tal se salirse con la suya.

Ejemplos hay tantos que no merece la pena ni poner uno.

Si pensamos con mente de Presidente de los EEUU, si nos ponemos en su piel y hacemos un simple ejercicio de silogismo veremos que traerlo vivo no era una opción, que nunca estuvo en sus planes.

Pensemos:

Vamos hasta Pakistán, detenemos vivo a Bin Laden ¿y..?  ¿qué hacemos con él? ¿se lo entregamos a las autoridades del país? no, evidente, nosotros (EEUU) somos los policías del mundo libre ¿dónde estaría más seguro sino en nuestras manos?

Vale, ya lo tenemos, lo hemos detenido vivo…¿a dónde lo llevamos, qué hacemos con él? ¿a Disneyland, a Brodway, a ver un partido de Pau Gasol? No, evidente, a la cárcel, no se cuál pero una bien segura…

Claro que eso es un problema porque si se enteran los terroristas de en qué cárcel está tendríamos dia si y día también amenaza de bomba. Supongamos que lo detenemos y podemos mantenerlo vivo sin que se sepa en qué cárcel esta, incluso si está en territorio americano.

Si admitimos que está en territorio americano la alerta por atentado terrorista sería imposible de medir, y si por culpa de eso tenemos una oleada de atentados en el país a ese gobierno y ese presidente se lo comerían vivo. Por tanto tenerlo en territorio americano no es una opción, tendría que estar en otro país….pero ¿hay un país que sea tan tonto o nos deba tanto como para prestarse a ese peligro? parece que no, que tampoco es una opción enfrentarse a los aliados pasándoles el marrón de la custodia del preso más peligroso de la historia.

Además habría que dar muestra de que está vivo y no se le tortura…esas imágenes darían la vuelta al mundo acrecentando su imagen personal y de mártir. Se le daría a él y a su causa una cantidad de publicidad gratuita impagable.

De modo que el mismo hecho de la custodia del reo ya plantea problemas casi sin solución y que además agravaría enormemente el riesgo de atentados por todo el mundo. No parece una opción muy inteligente.

Supongamos, por un momento, que esos problemas se solucionaran, seamos estúpidamente ingenuos y optimistas…

¿Para qué se le detiene? Será para juzgarlo, supongo….

¿por los atentados del 11S? seguro…

¿pero no es evidentemente culpable?

¿alguien es tan tonto como para pensar que en ese juicio podría haber otro resultado que el de “culpable de todos los cargos”? yo no me imagino otra opción tal y como son los juicios en EEUU.

¿y no es cierto que habría un 200% de probabilidades de que la condena sería la pena de muerte? evidente, por mucho menos ajustician a los negros en ese país, en este caso, si pudieran lo matarían varias veces, seguro.

Osea, que detiene para juzgarlo, para condenarlo, para matarlo….en territorio de los EEUU…ya..

De modo que se traen el problema a casa. Crean un mártir en su territorio, para que tanto la cárcel como los policías, jueces, militares, etc, que participan de esa detención y juicio sean blanco de atentados, por no decir todo el territorio de los EEUU.

Y luego hay otro problema ¿en dónde se le entierra? ¿se le repatria? ¿a su país? ¿para crear en su tumba un lugar de peregrinaje? no se puede hacer eso. ¿Acabaría en el mar para evitar la peregrinación?

Entonces si al final parece ser que todo apunta que se le juzgaría, se le encontraría culpable, se le tendría que arrojar al mar….y mientras todo eso sucede se le hace publicidad gratuita y se agrava el riesgo de atentados….¿para qué narices detenerlo? mejor se le ejecuta, se le tira al mar, se dice que no pudo ser y te evitas meses y meses de publicidad gratis, te evitas el gasto enorme de custodiarlo, te evitas el riesgo de atentado a acusa de la detención (cosa que nunca le perdonaría el pueblo americano a su presidente).

En pocas palabras, muerto el perro se acabó la rabia.

¿Sigue alguien pensando seriamente que detenerlo vivo entraba en los planes del gobierno de los EEUU?

Yo desde luego no soy tan ingenuo.

Categorías:Opinión Etiquetas: , , ,
A %d blogueros les gusta esto: