Archivo

Posts Tagged ‘economia’

Felipe VI tiene un as en la manga


Coronación de Juan Carlos I Rey de España

Felipe VI tiene un as en la manga

…pero ¿se atreverá a jugarlo?

Analiza un momento el panorama que tenía nuestro abdicado Rey cuando accedió al trono (si, hoy me toca hablar de esto, pero ten paciencia y lee todo, hay sorpresas).
* Un país sin democracia real
* un país en crisis económica
* un país en que el que el poder de las oligarquías impedía el cambio político o lo hacía muy difícil
* un país que no lo había elegido como Jefe del Estado y tenía que ganarse su confianza y aprecio

Si te fijas, el nuevo Rey, Felipe VI, no lo tiene mejor. Casi se parecen tanto los escenarios que si los describes sin decir a qué Rey te refieres puedes hasta confundirlos.

Y eso que en principio es malo podría ser la mejor baza de Felipe VI que podría ser llamado “el audaz” si hace lo que le toca hacer.

Su padre logró traer la democracia desde la dictadura de Franco, desde la ley a la ley, con muchas dificultades y con un equipo reducido de personas, con maniobras secretas con la oposición (PCE).

Felipe VI tiene un as en la manga

¿Podría Felipe VI hacer algo similar? Pues debería. ¿Te imaginas que en el discurso de coronación, que suele ser un programa político de lo que será su reinado….dijera que está del lado del pueblo, que no quiere ver más corruptos con impunidad, que no quier ver más hambre infantil ni más familias sin techo por no poder pagar la hipoteca, que se ponga del lado de los estafados por las preferentes?

Pues no debía de extrañarnos nada de nada. ¿No se supone que el Rey lo es de todos los españoles y que debe de velar por su prosperidad? Pues si su padre se puso en contra del régimen franquista, Felipe VI debería de ponerse en contra de las puertas giratorias, los privilegios, los indultos indecentes, los jueces que se prestan al juego del gobierno de turno, etc.

Esa actitud, además de necesaria, sería lo único que le permitiría ganar en credibilidad y legitimidad. Es el hito que necesita su reinado para gozar de buena salud y respeto mayoritario.

De momento ya se ha creado una cuenta de Twitter…¿es casualidad? en absoluto. Creo que puede ser una premonición de los nuevos tiempos que se acercan ¿te imaginas a Felipe VI tuiteando él mismo en la cuenta de la Casa Real? menudo shok

¿Se atreverá, como su padre, a plantar cara al poder y defender los derechos de los españoles?

Pronto lo sabremos

 

PD: personalmente creo que ha sido Felipe el que le ha obligado a su padre a abdicar, no creo que sea algo disparatado.

Anuncios

No es crisis, son nuevos tiempos


Pues no, no es cosa de la crisis, sino de los nuevos tiempos que vivimos.

¿Qué quiero decir? Sencillo. Vivimos nuevos tiempos, tiempos en los que las cosas que conocíamos ya no sirven, tiempos en los que  prima la imaginación y la flexibilidad no sólo en los negocios sino en todos los órdenes de la vida…y ahora me toca a mi.

Este mes de febrero he cerrado al público mi estudio de fotografía…¿es que voy a dejar de hacer fotos? en absoluto, más bien al contrario, se trata de hacer más y mejor mi trabajo y de mejorar la flexibilidad y la competitividad.

¿Qué obtienen mis clientes con este cierre del local? Obtienen muchos beneficios:

  1. Paso de utilizar un plató de 35 metro cuadrados a uno de 240 metros cuadrados con más espacio e instalaciones. Eso merece un ¡OOOh! bien grande 😉
  2. Paso de tener un horario rígido para visitarme a no tener horario y poder desplazarme para visitar yo a mis clientes a la hora y en el lugar que más les interese.
  3. Paso de tener unos costes fijos grandes a no tener más que los costes de uso de las instalaciones. Esto me permite tener precios más competitivos, es decir, más económicos.

Además yo también gano. Gano en libertad de gestión y en la posibilidad de reforzar otras facetas de mi mida laboral como son la dedicación al Social Media para empresas y el diseño Web.

Además pronto habrán más cambios puesto que reuniré en una sola Web (www.vicentenadal.com) todos mis contenidos, tanto de fotografía como de social media  para poder dar una idea más global de mi trabajo profesional en todos los ámbitos.

De momento os dejo un pequeño mapa de situaciòn por su os decidís a visitarme y la foto de la placa que hay anunciando mi despacho.

Placa anunciadora del despacho de Vicente Nadal

Placa que podéis ver anunciando mi despacho

Foro con tu negocio Movistar Valencia #foroctn


El pasado jueves se celebró en el Auditorio Mar Rojo del Oceanográfico de Valencia, el Foro con tu negocio de Movistar.

Sabía que la jornada sería interesante por la oportunidad de escuchar a primeras espadas de los negocios y el Social Media que ya conocía, pero también intuía que conocería nuevos personajes interesantes.

No me defraudó, tanto es así que os recomiendo que en futuras ediciones no os lo perdáis.

El maestro de ceremonias fue el conocido periodista Toni Garrido que mantuvo el hilo conductor en el tono adecuado.

Primero tuvimos unas palabras de Francisco Javier Castro Pérez de Telefónica de España que nos presentó el evento.

Rápidamente pasamos a la mesa redonda sobre los retos de las PYMES hoy. En ella participaron, de izquierda a derecha en la foto, Eduardo Sánchez de Telefónica, Francesc Fajula de Fundación Banesto, Ismael Olea de ESIC, Juan Luis Polo de Territorio Creativo, Juan Mora de SAGE y Francisco Chaves de Microsoft.

Los retos son muchos, pero innovar posiblemente sea el mayor.

Luego vino el Rock de la mano de Salva López….profesor de ESADE como le gusta que le presenten. La verdad es que esa presentación se queda muy corta. Salva es un showman, es genial y sus conferencias son la leche. Desde ese día soy fan suyo 100%. Hasta consiguió que nos pusieramos todos en pie para cantar bajo sus órdenes. Un crack.

No puedo decir más….no puedo decir menos.

Luego tuvimos un ratito para un café y unos bollos (muy bueno todo) y algunas desvirtualizaciones de rigor.

Después del café siguió el evento con la ponencia Gestionar en tiempos de crisis a cargo de Juan Fernández-Aceytuno que nos presentó Knowsquare, una plataforma que sirve de punto de encuentro entre inversores y emprendedores.

Luego le tocó el turno a Josu Ugarte de la corporación Mondragón hablando de las claves para la internacionalización de las empresas. Un tema complejo por lo que pude ver.

Por fin le tocó el turno Bere Casillas, la elegancia 2.0 personificada, que nos contó su historia…y su histeria….de cómo comenzó en las redes sociales y el modo en que le están llevando al éxito.

Y como colofón cerró la jornada nuestro cocinero y empresario más famoso, Ferran Adriá, que nos contó brevemente su historia el proyecto de su fundación.

Pero como a mi se me dan mejor las fotos que las palabras…aquí os dejo las del evento.

La reforma laboral y otras medidas anticrisis inútiles


El actual gobierno del Partido Popular estaba convencido antes de ganar las elecciones de que ellos sí sabrían arreglar lo que el PSOE había estropeado.

Para ello nos quiso convencer de que bajando los impuestos, manteniendo el gasto social y recortando de otras partes (nunca dijo de dónde) se mejoraría la confianza y se generaría empleo. Más o menos así lo entendí yo y creo que más o menos así nos lo vendieron.

Ahora resulta que si que ha subido los impuestos. Ahora resulta que, seguramente, subirá el IVA. Ahora resulta que sí se recortan gastos sociales. Ahora resulta que no se está mejorando la confianza, no mucho por el momento.

Ahora resulta que todo lo confía a la reducción del déficit y a la reforma laboral inminente.

¿Servirá de algo? No.  Es tiempo perdido y lo peor es que el mismo Rajoy lo sabe.

Es evidente que la reforma laboral no va a conseguir que se contrate más y mejor. Lo único que va a conseguir es que se más fácil despedir, no que sea más interesante contratar.

En este país el problema del paro siempre se ha planteado al revés, es decir, desde intentar evitar el paro en sí mismo, como si de una cosa evitable se tratara, como si de un dolor de cabeza que te puedes quitar con una aspirina se tratara. En este país el problema del paro nunca se ha planteado en sus justos términos, es decir, de cómo hacer más atractiva la contratación, más sencilla, más fácil y ágil.

Y lo que en este momento no se ve claro, claro como el agua cristalina, es que la primera condición que debe haber en cualquier economía para que se contrate personal es algo tan simple como el consumo. Sí, el consumo privado, algo que en este país ha caído a cotas insospechadas. Con un consumo tan bajo es imposible que nadie tenga interés (léase necesidad) por contratar personal. ¿Cambiará algo una nueva ley con un despido más barato? evidentemente no.

Un simple y sencillo ejemplo. Un fabricante de camisetas que ha visto bajar su producción a la mitad ¿qué necesita para contratar más personal? sólo una cosa: vender más camisetas. De ese modo contratará más personal. A su vez necesitará más transportistas para llevar su mercancía. El transportista comprará camiones nuevos. El concesionario de la flota podrá contratar nuevos vendedores de camiones. Todos estos nuevos empleados comprarán más camisetas y el empresario contratara más personal. DE sencillo que es parece un chiste, pero no lo es: es tan sencillo como lo cuento y al mismo tiempo es complicado llevarlo a la práctica.

Pero ¿qué hace el gobierno? Todo lo contrario. Sube los impuestos a una ciudadanía que no tiene casi ni para comer o pagar las hipotecas. Llueve sobre mojado por la subida del IVA del anterior gobierno. Es decir que son medidas que reducen la capacidad de compra de los ciudadanos, disminuye el consumo privado y se contrae la economía que produce más paro y más recesión. Es como si estás sin comer un mes y para arreglar tu anemia te pones a dieta. (ver este vídeo en el que Carles Torrecilla lo explica)

La solución es evidente que se quedará en papel mojado. Nadie contrata a nadie para estar ocioso.

La única solución pasa por reactivar el consumo privado y sólo hay dos maneras de hacerlo: por las buenas y por las malas.

Me explico: hay dos tipos de personas a) las que no consumen porque no pueden, porque no tienen de dónde sacar el dinero porque todo se lo gastan en la hipoteca; y 2) los que podrían hacerlo pero prefieren ahorrar o simplemente piensan que la crisis no va con ellos, que no les afecta en su palacio de cristal (me refiero a las muy altas rentas, claro)

El primer tipo de personas son víctimas de un sistema financiero que ha abusado y que para colmo se le está ayudando a tapar los agujeros que ha creado. Se esta haciendo al revés.  Se debería ayudar a las víctimas (de modo individual) a pagar esas deudas contraídas en abuso de poder de los bancos.

Estas personas, una vez liberadas de sus cargas injustas ¿qué harán? simplemente seguir con sus vidas, comprar productos de primera necesidad y vivir. Ahora lo que hacen es pagar al banco y mal vivir. Lo poco que tienen se lo lleva el banco, pero los bancos no lo ponen en circulación sino que lo retiran para cumplir con sus compromisos de coeficiente. Es decir, cuando más pagamos las deudas a los bancos menos dinero en circulación hay y menos se consume y más se agrava la crisis, es de locos.

Para colmo el dinero que entrega el BCE a nuestros bancos no circula porque nadie se fía de nadie y los bancos no se prestan dinero entre ellos, de modo que ese dinero tampoco circula (ver este artículo de EL País)

Simplemente si se perdonaran las hipotecas a las personas sin recursos aumentaría el consumo. Total esas hipotecas son de imposible cobro, no las van a cobrar de todos modos porque son deudas contraídas por personas que no las pueden pagar de ninguna de las maneras.

Luego están las personas que pueden consumir porque disponen de dinero pero que no lo hacen por el motivo que sea, normalmente desconfianza, desinterés o egoísmo puro y duro. Estas personas suelen ahorrar lo que no gastan con la idea de tenerlo disponible en un futuro si las cosas empeoran. Lo que no saben es que su actitud es la que está empeorando las cosas.

¿Qué se puede hacer en estos casos? Es simple: aumentar los impuestos del ahorro para que sea más interesante gastar que ahorrar. Si me compensa comprar un coche más que tener el dinero ahorrado en el banco, si me compensa más cambiarme todos los muebles que ahorrarse el dinero, si gastar me sale más a cuenta que ahorrar, es evidente que consumirá con más rapidez.

Este gobierno no ha dicho nada de momento pero bien que se enfadó porque el anterior gobierno tomó medidas que  penalizaban el ahorro de modo que no parece muy dispuesto a favorecer el consumo por la fuerza.

En resumen,  el gobierno anterior lo hacía mal, este gobierno navega y no sabe por donde va o si lo sabe no nos lo quiere contar. Dentro de un año habrá mucho más paro y más recesión y no habrá más remedio que tomar medidas en sentido contrario, medidas de reactivación de la economía, pero será tarde y habremos perdido otro año más.

Espero equivocarme pero parece ser que todos los expertos en economía (menos los del gobierno) dicen más o menos lo mismo, el quid de la crisis está en el consumo y no en la deuda.

Categorías:Opinión Etiquetas: , , , , , ,

Democraciarealya


nolesvotes democraciarealya

No podía poner otro nombre a este post, no en estas fechas y no estando en juego la propia democracia y la representatividad nuestra.

Pero antes de que alguno se me tire al cuello por descalificar a nadie y por pedir cambios profundos tengo que hace hacer una confesión: yo estuve en política. Si, lo confieso, tuve incluso carné de un partido. Pero eso no es lo peor, lo peor es que quería hacer de esa actividad mi modo de vida, entregarme al bien público, a mejorar la sociedad, a luchar por los más desfavorecidos, por la cultura, por los derechos fundamentales, por la defensa del medio ambiente y las energías renovables….claro, es que eso no es lo que entendemos hoy por “político” ¿verdad?

La pregunta que os estáis haciendo es ¿qué fue de aquella vocación de servicio? simplemente se apagó a la vista de las zancadillas y puñaladas traperas que hay en los partidos y por la corrupción y mentiras que veía todos los días. Me entró tanto asco que no pude hacer otra cosa que dejarlo. Tengo vocación de servicio público pero no de mafioso.

El caso es que siempre, desde que vi por la tele en directo la votación para el proyecto de reforma política que suicidaba las cortes franquistas, he sentido muy dentro la necesidad de hacer algo por mi país…pero ¿qué? ¿cómo?

Quizás este sea momento para aportar mi pequeño granito de arena para regenerar la política de este país y volver a luchar por una democracia real.

Si seguís Twitter (y sino este es buen momento para hacerlo) podéis comprobar el torbellino de mensajes que salen cada minuto con las palabras clave (me niego a hablar en inglés) #democraciarealya #nolesvotes #nonosvamos #yeswecamp #spanishrevolution #15m #acampadasol y algunas otra más.

En este enlace se puede ver un gráfico de la evolución de este tipo de contenido en la red. Como se puede comprobar es asombroso y no somos cuatro gatos los que queremos un cambio ya.

Algunos políticos malintencionados parece que no se enteran y comentan que se pide la abstención, nada más lejos de la realidad, lo que se pide es un cambio de voto. No me voy a extender en este punto porque ya hay otro blog que lo ha hecho y muy bien por cierto. Para comprender la diferencia entre voto en blanco, abstención o voto nulo lo mejor es leer el blog de “La libreta en blanco” donde se explica con meridiana claridad la diferencia entre estos conceptos.

Por lo tanto no se trata de castigar (cual azote) a los partidos, se trata de “refundar” la democracia española tal y como lo hacen actualmente algunos países del norte de África..¿alguien dijo que Europa comenzaba en los Pirineos? a ver si es verdad esta vez y tomamos ejemplo: España será lo que queramos los Españoles, sólo depende de nosotros.

Anoche, contestando a una twittera, entablé una conversación un tanto surrealista. Resulta que hay quien no se manifiesta o no se suma a la protesta porque no sabe cuál es el objetivo o el final último. O sea, que no nos gusta que nos manipulen pero no somos capaces de hacer por nosotros mismo nuestro propio camino. Tan aborregados y domesticados por los partidos estamos que necesitamos, para hacer una revolución, que antes alguien nos diga de qué va y para qué hay que ir. ¿Es que no nos bastamos nosotros mismos para pensar y darnos cuenta que huele a podrido?

Las revoluciones no se planifican en el salón de casa para luego, con consenso en la red, salir a manifestarse ordenadamente por un céntimo de euro al mes de más. Al contrario, las revoluciones surgen de modo espontáneo y son las masas, sus espontáneos líderes los que marcan su destino. Parafraseando a Kénedy: No te preguntes qué puede hacer esta revolución por ti, sal tu mismo a generar el estado de opinión que necesitas para defenderla como tuya, se tu mismo la revolución, que no te lo cuenten.

Para saber un poco más sobre esta revolución, su manifiesto (con el que no estoy del todo de acuerdo), etc podéis visitar el blog de Enrique Dans.

Yo tan sólo me voy a limitar a opinar (de eso va este blog) sobre los problemas que yo le veo a nuestro sistema político y las soluciones o cambios que yo propondría.

Desde mi punto de vista (y de otra mucha gente) el principal escollo para la democracia real es el sistema electoral más que los propios partidos. Éstos tan sólo se hacen funcionarios mercenarios porque la ley así se lo permite.

Dentro de lo que es el sistema electoral español se pueden diferenciar varios aspectos:

  1. La ley D’hont de representación parlamentaria (explicada aquí y aquí)
  2. Las listas cerradas y bloqueadas
  3. La distribución de las circunscripciones
  4. El sentido y utilidad de las cámaras
  5. La ley de financiación de partidos

Intentaré ser breve en cada caso.

La ley D’Hont sirve básicamente para dar más escaños al partido más votado, es decir, más de los que le corresponden de modo proporcional puro. Lo que pasa es que en España nunca se ha aplicado correctamente. Para que funcione en el modo en el que se diseñó la circunscripción ha de ser única, es decir, en lugar de hace una lista para cada provincia habría que hacer una sola lista para todo el país, tal y como se hacen en las elecciones Europeas.

¿Por qué? Sencillamente para evitar que partidos regionales pequeños obtengan más escaños que partidos nacionales con muchos más votos. Repasar este blog.

¿Qué sentido tiene implantar un sistema para potenciar al partido más grande y más votado si luego un pequeño partido regional saca más escaños que otro nacional con más votos?.

Sencillamente porque salíamos de una dictadura en la que las minorías regionales habían sido fuertemente reprimidas y se las quería sobrerepresentar para darles espacio y que no fueran un problema involucionista. También es cierto que la idea (está escrito en la misma Constitución) es que el Senado sea la cámara de representación territorial..¿por qué tener dos veces representados a los territorios? no lo entiendo.

Si los territorios ya están sobrerepresentados en el congreso no necesitamos al Senado y si el Senado es la cámara para representar a las Comunidades Autónomas entonces los partidos regionales y nacionalistas deberían concurrir en una candidatura nacional en una única circunscripción.

Tal y como yo lo veo el senado debería ser una cámara al estilo del Senado alemán o de los USA, es decir, una cámara que represente a los estados miembros, en nuestro caso llamados con el eufemismo de “Comunidades Autónomas”.

Resumiendo: en el Congreso de los Diputados se debería elegir en una única circunscripción si se desea utilizar la Ley D´Hont (tampoco es necesario) y el Senado debería ser la auténtica cámara de representación de las CCAA.

Ya hemos visto el punto 1, 3 y 4, vamos a ver el punto dos, las listas cerradas o abiertas.

Teniendo un sistema como el de la Ley D’Hont tener listas abiertas es una auténtica locura. Eso supone que cada ciudadano debería escoger, por ejemplo, a un máximo de 20 candidatos (un número inventado) que podrían ser del mismo partido o no. En cada mesa electoral, a cada papeleta, habría que sumar a cada candidato los votos recibidos. En un caso de una circunscripción que escoja 20 diputados y se presenten más de 10 partidos (cosa muy normal) podríamos estar manejando una lista de más de 200 candidatos a los que sumar votos (todos recibirán al menos su propio voto)Luego traslada eso a nivel nacional, el caos sería increíble.

Es decir, las listas cerradas son malas pero las listas abiertas en el sistema actual de recuento y asignación de escaños sería ingobernable y tendría un coste enorme.

Claro que ¿quién ha dicho que este sea el único sistema electoral?

Hay otra opción en la que los ciudadanos elijen directamente a sus representantes sin pasar por listas: la circunscripción de candidato único. Es decir, en cada barrio, en cada localidad pequeña, se elije a una sola persona, de partido o independiente de partidos.

Este es el sistema anglo-sajón empleado tanto en Gran Bretaña como en EEUU. Tiene inconvenientes y ventajas. Como ventaja más grande está que en cada distrito (es como se llaman) el candidato está muy ligado a sus electores, les conoce, les habla, es de su barrio o ciudad y les defiende. El votas porque le conoces y sabes qué es lo que él hace por ti en el parlamento. Si no lo hace bien, lo despachas, sea del partido que sea.

Otra ventaja es que los independientes no necesitan asociarse a ningún partido, se presentan por libre, en su distrito y si lo hacen bien salen elegidos. Da más oportunidades a los pequeños e individualidades.

Por contra está la desventaja de que los votos que sobran en cada distrito no sirven para nada. Es decir, si en un distrito se presentan 4 candidatos sólo puede ganar uno, los votos recibidos por los otros 3 no sirven a nadie ni para nada, a nadie les computa. Pero algo parecido ocurre con los restos en cada circunscripción en la Ley D’Hont, de modo que  estamos en lo mismo.

En este sistema lo primordial es distribuir correctamente los distritos entre la población para que la representación sea proporciona y adecuada.

No obstante yo creo que se deberían hacer dos correcciones a este sistema:

a) obligar a que los candidatos antes de presentarse demuestren que han vivido y trabajado en ese distrito lo últimos diez años anteriores a la candidatura

b) que se imponga un factor de corrección de la proporcionalidad.

Este factor se necesita porque ese sistema tiene fama de dar más escaños al segundo partido más votado, es algo que sucede con frecuencia (algo que pasa también en el sistema Español). Para ello, por ejemplo, si hay que repartir 500 escaños se reservarían 50 (es un número como otro cualquiera) y éstos se repartían entre los partidos que tengan menos escaños que votos en su proporción. Para ello se contarían los restos de votos de cada distrito. La idea es que al final si un partido ha sacado el 30% de los votos tenga ese mismo porcentaje de escaños y no el 20% o el 42% como puede pasar.

Este sistema de elección, unipersonal, para el Congreso de los Diputados nos evitaría el tema de las listas cerradas y podríamos realmente evitarnos a los cuneros y chorizos en las listas.

Otro tema que no he comentado antes en los puntos a analizar es que yo cambiaría el sistema de designación del Presidente del Gobierno. Yo creo que se debería hacer como en Francia, de modo separado del legislativo, puesto que en realidad el Presidente del Gobierno es el “Jefe del Ejecutivo” y no debería formar parte del “Cuerpo Legislativo”, sino que se lo digan a Montesquieu.

La idea sería unas elecciones presidencialistas con un cargo para 5 años, mientras que el Congreso de los Diputados tendría mandato para 4 años. Se permitiría más flexibilidad ya que el legislativo y el ejecutivo serían totalmente independientes y estarían obligados ea entenderse incluso si fueran de distinto color político (cosa muy habitual en Francia y EEUU)

Lo último es la financiación de partidos. El problema actual es que los partidos dependen de la donación bondadosa del estado para vivir y como luego ellos mismos son los que se gobiernan pues se dan lo que les da la gana y se perdonan las deudas que les da la gana. De modo que todo es despilfarro y oscuridad en las cuentas, corrupción y chanchullos.

La solución es una ley como la americana: donaciones públicas y cuentas públicas. Todo con luz y taquígrafos. Todos saben qué dinero y de quién recibe cada uno para su campaña. ¿Que eso puede crear clientelismo? claro, pero clientelismo conocido, sabes perfectamente de dónde ha sacado el dinero y si luego le favorece se nota. Pero en España como todo es opaco, se consigue dinero de corrupción pero como no se sabe pues no te extrañas que este o aquél gane una contrata. Este sistema es mucho peor, es evidente.

Bueno, hasta aquí mi discurso. Espero que el domingo votemos todos, a quien sea, pero que votemos, que eso sea una señal de que no nos conformamos, de que queremos cambios radicales y democracia real ya.

Espero y deseo que esta primavera no se acabe hasta las elecciones generales. Las municipales son sólo el pistoletazo de salida. Recordad que la 2ª republica se instauró con unas elecciones municipales. Ahora también se pueden cambiar las cosas, no esperes que te lo cuenten, actúa, vota….pero sobre todo: no les votes.

Por cierto, con las prisas habré cometido errores, espero que me perdonéis.

Algunas preguntas sin respuesta sobre la crisis


* Si se culpa a los bancos de la crisis, y puesto que mientras duró la burbuja inmobiliaria batieron todos los records de beneficios, ¿por qué tenemos que pagar nosotros los ciudadanos el pato y no ellos que tanto han ganado? ¿a caso no sería más justo que dedicaran (por ley) el 50% de sus beneficios a condonar las deudas e hipotecas de los más necesitados mientras España no rebaje la tasa de paro hasta el 10%? A fin de cuentas ha sido su avaricia la que nos ha llevado a la ruina, mientras ellos gastaban a espuertas y se llenaban los bolsillos, y ahora nos toca a los demás perder la casa (mientras, ellos, en sus mansiones de lujo)

* Si parece que todos se ponen de acuerdo en que parte de la solución de la crisis es la demanda interna ¿por qué no se hace nada realmente decidido para mejorarla? ¿no es injusto que sólo se ayude al sector del automóvil? ¿por qué no se ayuda con desgravaciones y deducciones a las parejas en los gastos de las bodas? una boda conlleva muchos más gastos que un simple coche…pero claro, no está ni GM ni la Ford detrás para apretar las tuercas y amenazar al gobierno con llevarse la producción a otro sitio.

* ¿No es injusto que siempre se ayude a los mismos poderosos y que los ciudadanos seamos siempre los perdedores?

* Si parece claro que una de las fuerzas más grandes de creación de riqueza y empleo en España es el comercio y los autónomos ¿por qué se les pone siempre las cosas tan complicadas, por qué nadie se acuerda de ellos para ayudarles, por qué no se mejoran sus condiciones para acceder a los créditos, no tienen derecho a la baja, al paro, etc.?

* Si para crecer en puestos de trabajo hace falta demanda y comercios para que la atiendan ¿por qué no se penaliza a las grandes empresas que tienen en las ciudades cientos y cientos de locales comerciales vacíos a la espera de que algún loco les pague por el alquiler 10 veces lo que realmente vale?

* ¿Por qué me da la impresión que en el fondo a nadie le importa realmente hacer algo práctico, sino que tiene más miedo a las multinacionales, los bancos y las grandes corporaciones?

Preguntas y más preguntas sin respuesta. ¿Se te ocurre a ti alguna respuesta?

Categorías:Opinión Etiquetas: , ,
A %d blogueros les gusta esto: