Archivo

Posts Tagged ‘ahorro’

La reforma laboral y otras medidas anticrisis inútiles


El actual gobierno del Partido Popular estaba convencido antes de ganar las elecciones de que ellos sí sabrían arreglar lo que el PSOE había estropeado.

Para ello nos quiso convencer de que bajando los impuestos, manteniendo el gasto social y recortando de otras partes (nunca dijo de dónde) se mejoraría la confianza y se generaría empleo. Más o menos así lo entendí yo y creo que más o menos así nos lo vendieron.

Ahora resulta que si que ha subido los impuestos. Ahora resulta que, seguramente, subirá el IVA. Ahora resulta que sí se recortan gastos sociales. Ahora resulta que no se está mejorando la confianza, no mucho por el momento.

Ahora resulta que todo lo confía a la reducción del déficit y a la reforma laboral inminente.

¿Servirá de algo? No.  Es tiempo perdido y lo peor es que el mismo Rajoy lo sabe.

Es evidente que la reforma laboral no va a conseguir que se contrate más y mejor. Lo único que va a conseguir es que se más fácil despedir, no que sea más interesante contratar.

En este país el problema del paro siempre se ha planteado al revés, es decir, desde intentar evitar el paro en sí mismo, como si de una cosa evitable se tratara, como si de un dolor de cabeza que te puedes quitar con una aspirina se tratara. En este país el problema del paro nunca se ha planteado en sus justos términos, es decir, de cómo hacer más atractiva la contratación, más sencilla, más fácil y ágil.

Y lo que en este momento no se ve claro, claro como el agua cristalina, es que la primera condición que debe haber en cualquier economía para que se contrate personal es algo tan simple como el consumo. Sí, el consumo privado, algo que en este país ha caído a cotas insospechadas. Con un consumo tan bajo es imposible que nadie tenga interés (léase necesidad) por contratar personal. ¿Cambiará algo una nueva ley con un despido más barato? evidentemente no.

Un simple y sencillo ejemplo. Un fabricante de camisetas que ha visto bajar su producción a la mitad ¿qué necesita para contratar más personal? sólo una cosa: vender más camisetas. De ese modo contratará más personal. A su vez necesitará más transportistas para llevar su mercancía. El transportista comprará camiones nuevos. El concesionario de la flota podrá contratar nuevos vendedores de camiones. Todos estos nuevos empleados comprarán más camisetas y el empresario contratara más personal. DE sencillo que es parece un chiste, pero no lo es: es tan sencillo como lo cuento y al mismo tiempo es complicado llevarlo a la práctica.

Pero ¿qué hace el gobierno? Todo lo contrario. Sube los impuestos a una ciudadanía que no tiene casi ni para comer o pagar las hipotecas. Llueve sobre mojado por la subida del IVA del anterior gobierno. Es decir que son medidas que reducen la capacidad de compra de los ciudadanos, disminuye el consumo privado y se contrae la economía que produce más paro y más recesión. Es como si estás sin comer un mes y para arreglar tu anemia te pones a dieta. (ver este vídeo en el que Carles Torrecilla lo explica)

La solución es evidente que se quedará en papel mojado. Nadie contrata a nadie para estar ocioso.

La única solución pasa por reactivar el consumo privado y sólo hay dos maneras de hacerlo: por las buenas y por las malas.

Me explico: hay dos tipos de personas a) las que no consumen porque no pueden, porque no tienen de dónde sacar el dinero porque todo se lo gastan en la hipoteca; y 2) los que podrían hacerlo pero prefieren ahorrar o simplemente piensan que la crisis no va con ellos, que no les afecta en su palacio de cristal (me refiero a las muy altas rentas, claro)

El primer tipo de personas son víctimas de un sistema financiero que ha abusado y que para colmo se le está ayudando a tapar los agujeros que ha creado. Se esta haciendo al revés.  Se debería ayudar a las víctimas (de modo individual) a pagar esas deudas contraídas en abuso de poder de los bancos.

Estas personas, una vez liberadas de sus cargas injustas ¿qué harán? simplemente seguir con sus vidas, comprar productos de primera necesidad y vivir. Ahora lo que hacen es pagar al banco y mal vivir. Lo poco que tienen se lo lleva el banco, pero los bancos no lo ponen en circulación sino que lo retiran para cumplir con sus compromisos de coeficiente. Es decir, cuando más pagamos las deudas a los bancos menos dinero en circulación hay y menos se consume y más se agrava la crisis, es de locos.

Para colmo el dinero que entrega el BCE a nuestros bancos no circula porque nadie se fía de nadie y los bancos no se prestan dinero entre ellos, de modo que ese dinero tampoco circula (ver este artículo de EL País)

Simplemente si se perdonaran las hipotecas a las personas sin recursos aumentaría el consumo. Total esas hipotecas son de imposible cobro, no las van a cobrar de todos modos porque son deudas contraídas por personas que no las pueden pagar de ninguna de las maneras.

Luego están las personas que pueden consumir porque disponen de dinero pero que no lo hacen por el motivo que sea, normalmente desconfianza, desinterés o egoísmo puro y duro. Estas personas suelen ahorrar lo que no gastan con la idea de tenerlo disponible en un futuro si las cosas empeoran. Lo que no saben es que su actitud es la que está empeorando las cosas.

¿Qué se puede hacer en estos casos? Es simple: aumentar los impuestos del ahorro para que sea más interesante gastar que ahorrar. Si me compensa comprar un coche más que tener el dinero ahorrado en el banco, si me compensa más cambiarme todos los muebles que ahorrarse el dinero, si gastar me sale más a cuenta que ahorrar, es evidente que consumirá con más rapidez.

Este gobierno no ha dicho nada de momento pero bien que se enfadó porque el anterior gobierno tomó medidas que  penalizaban el ahorro de modo que no parece muy dispuesto a favorecer el consumo por la fuerza.

En resumen,  el gobierno anterior lo hacía mal, este gobierno navega y no sabe por donde va o si lo sabe no nos lo quiere contar. Dentro de un año habrá mucho más paro y más recesión y no habrá más remedio que tomar medidas en sentido contrario, medidas de reactivación de la economía, pero será tarde y habremos perdido otro año más.

Espero equivocarme pero parece ser que todos los expertos en economía (menos los del gobierno) dicen más o menos lo mismo, el quid de la crisis está en el consumo y no en la deuda.

Anuncios
Categorías:Opinión Etiquetas: , , , , , ,

La velocidad y el tocino, grades incomprendidos del ahorro


Acabamos de ver cómo el gobierno de ZP, más bien el desgobierno de ZP, ha decidido como gran ahorro reducir la velocidad de las autopistas de 120 a 110Km/h.

Menuda tontería más gorda. Gorda y ridícula, como se dice normalmente, ZP ha confundido la velocidad con el tocino, y lo peor es que no se ha dado ni cuenta.

Se ha pasado todos estos años dando subvenciones para el cambio de coche, no penalizando la compra de coches excesivamente tragones y contaminantes, no subvencionando la compra de coches ahorradores y ecológicos, híbridos, eléctricos o de poca cilindrada…y ahora quiere solucionar el problema creando otro: que nos quedemos dormidos al volante.

Claro, se trata de una estrategia macabra: cuantos más españoles se maten en las carreteras menos parados tendrá para contar 😉

Fuera de bromas pesadas, está claro que la medida poco puede hacer.

Las medidas se toman en base a una política a largo plazo, política que debería haber tenido planeada antes de llegar al gobierno, política que brilla por su ausencia.

¿Qué se puede hacer? yo no creo que exista una fórmula mágica pero si que hay medidas que, a largo plazo, puede cambiar las cosas, la dependencia del petróleo, la contaminación y el ahorro en general.

Para empezar hay que partir de la base de no todos los coches son coches. Es algo que parece que nadie se ha parado a pensar. Si yo hablo de un anillo de oro y brillantes todo el mundo se da cuenta de que se está hablando de un lujo innecesario. Si hablo de un coche parece que nadie se piensa que estemos hablando e una joya o un lujo innecesario: craso error. Es en el mercado de los coches en el que más despilfarro se produce en este país (en los otros que se lo mire cada uno)

Todos sabemos que la testosterona se mide hoy en por determinados artículos de lujo: el Iphone, el “peluco” que debe de pesar 1/2 K por lo menos, y, por supuesto “el coche” que es el que da una idea de estatus, poder, vigor de macho y potencia ante una fémina.

En este artículo conozco muy pocos casos (contados con una mano y me sobran dedos) que se tomen el coche como una simple herramienta como un destornillador, que funcione y sea práctico, sin más, sin mango de oro con incrustaciones de brillantes.

Comprar un todo terreno para ir sólo a la oficina, que además tiene todos los lujos de una berlina de clase alta-muy alta, con un motor turbo diésel de 250 CV., tapicería de cuero, etc…¿no es un lujo excesivo comparable a un destornillador de titanio con mango de ébano e incrustaciones de maderas finas? evidentemente si.

Pero el gobierno no ha reparado en no dar la subvención a según qué coches, no, con tal de que se vendieran coches y de que no fuera ese un factor negativo en la economía, no le ha importado mirar para otro lado….claro, y ahora todos esos coches contaminan demasiado y consumen una gasolina que no tenemos. Pues haberlo pensado antes chaval.

Algunas cosas que se podrían hacer:

* los coches eléctricos: exentos de IVA y de impuestos de matriculación y circulación. Subvencionados con un 30% de su importe así como las modificaciones del hogar pertinentes para recargar las baterías.

* Subvenciones a las gasolineras para instalar surtidores de electricidad con la obligatoriedad de instalarlos  en todas las estaciones en el plazo de 10 años.

* los coches híbridos y los de gasolina hasta 80 cv. IVA reducido y “plan renove”

* los coches de gasolina de 80 cv hasta 150 cv. IVA normal y “plan renove reducido”

* los coches de más de 150 cv y todos los diésel el doble de IVA que ahora y un impuesto especial sobre contaminación.

* los coches 250 cv en adelante además del IVA alto un impuesto del 40% sobre el precio FF.

* la compra de un segundo coche de lujo en el mismo hogar se gravaría con otro impuesto.

La idea es simple, quitarnos esa falsa idea de que en España todos somos millonarios que nos compramos alegremente Audis Q7 (o equivalente) como churros, como si los regalaran. Es un  insulto a las personas que están en la calle pasando hambre y sin trabajo.

 

Medidas de este tipo o parecidas, pero en esta línea, son las que podrían hacer que en 15 o 20 años España consuma la mitad de carburante y reduzca su contaminación. Todo lo demás son tonterías de cara a la galería.

 

 

A %d blogueros les gusta esto: