Archivo

Archive for the ‘Opinión’ Category

Aprendamos a contar votos y escaños


Cada vez que hay elecciones a lo que sea acabo con un cabreo monumental al ver con cuanta facilidad, tanto periodistas como políticos, se cuentan las cosas sin hacer verdadera atención a lo que se está contando y a la responsabilidad de lo que se cuenta.

Está claro que el político, casi por naturaleza, mentirá en los datos, mejor dicho en su interpretación y nunca dirá que ha perdido: un político siempre gana en las elecciones, o gana votos, o gana escaños, o gana “intención de voto” o gana tripa…pero siempre gana.

Me molesta más lo de los periodistas porque lo menos que se le puede (debe) pedir (exigir) a quien nos informa es que se prepare, que estudie, que sepa de lo que habla, pero sobre todo que sea honrado y no nos la meta doblada.

Por desgracia en España hay muy pocos periodistas que entiendan de verdad de política y derecho electoral y cuentan las cosas más como las entienden que como son.

Voy a intentar aclarar algunos conceptos a ver si tengo suerte, los lee alguna mente pensante y contribuyo a que se digan las cosas con propiedad.

Primero: Unas elecciones NO son una carrera, no las gana nadie, ni el que tiene más votos ni el que tiene más escaños….salvo, claro está, tenga mayoría absoluta. Unas elecciones simplemente sirven para configurar un parlamento, le cual deberá ponerse de acuerdo en nombrar un presidente y para ello podrán establecer los pactos o acuerdos que estimen oportunos.

Decir, por ejemplo, que Artur Más ha ganado las elecciones catalanas, cuando además ha perdido muchos escaños, es de risa, es para despedir al periodista que lo dice.

En Cataluña NO ha ganado nadie las elecciones porque NADIE tiene mayoría absoluta. De modo que, en teoría cualquiera podría gobernar si logra los suficientes apoyos.

Esa absurda teoría de que el partido más votado debe de formar gobierno porque no hacerlo va contra la democracia no es más que una mentira que, a fuerza de repetirla, parece una verdad pero esconde un miedo al fracaso del que se sabe en minoría. Y no lo digo por las elecciones catalanas, sino por otras muchas veces en las que tanto el PP como el PSOE o CIU se han acogido a esta MENTIRA para poder gobernar.

Señores, la democracia no se fundamenta en que gobierne en minoría el que menos respaldo tiene cabreando a todos; la democracia se sostiene por la suma de fuerzas afines, por muchas o pequeñas que estas sean, para lograr una mayoría estable. Y es así le pese a quien le pese.

Es decir que si mañana PP, PSOE y ERC (ya se que es imposible) quisieran ponerse de acuerdo para gobernar Cataluña no sería ni antidemocrático ni inconstitucional ni nada de nada. Sería simplemente usar la democracia para lo que está, para lograr acuerdos de mayorías. Esta vez lo más lógico sería la unión de CIU y ERC…aunque sólo sea para la autodeterminación…pero eso no quiere decir que CIU no pueda tener, en muchas ocasiones, a todo el parlamento en contra…y será normal, democrático y legal.

Otra cosa que me enerva sobremanera es que nadie, absolutamente nadie sabe leer los resultados ni contar votos.

A ver , señores, que nunca, jamás, en ninguna de las elecciones del mundo mundial se ha dado el caso de que el número de votos emitidos sea exáctamente el mismo en dos elecciones sucesivas. Es decir, que cada vez la cantidad personas que vota es diferente, una vez puede votar un millón de personas y a la próxima vez serán cien mil menos o doscientas mil más, pero la cifra nunca se repite.

Entonces….¿por qué carajo se empeñan en decir “hemos ganado medio millón de votos respecto a las anteriores elecciones”? Pero si el número, la cifra absoluta es indiferente.

En política, en las elecciones, el único dato relevante es el de PORCENTAJE DE VOTOS RECIBIDOS. Si obtienes más porcentaje has ganado intención de voto y apoyo y si disminuye tu porcentaje has perdido fuerza…incluso si el número de votos es mayor.

Si el número total de votos emitidos es superior, muy superior a elecciones pasadas, es normal que muchos, casi todos los partidos puedan obtener más votosnetos” que en anteriores ocasiones pero eso no quiere decir más que el electorado se ha movilizado más que otras veces para votar.

Por más que mi número de votos totales sea el doble si mi porcentaje de votos es la mitad, mi apoyo, mi  fuerza ha disminuido a la mitad y el que diga lo contrario miente o es idiota..y no se lo que es peor, un político (o periodista) mentiroso o idiota.

El juego político, el juego electoral, es como es y tiene las reglas que tiene. Los políticos harán todo lo que puedan para engañar al electorado, eso es así porque se lo hemos permitido, pero sobre todo porque unos periodistas mal instruidos, con poca o nula formación en derecho, legislación electoral y sistemas democráticos, les han seguido el juego sin darse cuenta de la enorme responsabilidad que tienen en desenmascarar a estos farsantes.

Lector de este blog, que no te engañen, la democracia es participación, acuerdo y fiscalización.

Que no te impidan participar

que no te engañen e impidan los acuerdos naturales

que no nos impidan fiscalizar lo que hacen y que la prensa nos ayude a denunciar los abusos.

PD:  se que las próximas elecciones volveré a ver las mismas mentiras tendenciosas pero tenía que soltarlo.

Anuncios

Cuando el contenido es vapuleado en las redes sociales.


Va a cumplirse pronto mis dos años de actividad intensa en las Redes Sociales.

En todo este tiempo he aprendido muchas cosas, entre ellas que “El contenido (de calidad) es el Rey“.

También he aprendido un concepto que me recuerda a los jamones (?) “La curación de contenidos” que no es que se curen por estar enfermos o que pongan a secar en salazón como los jamones, sino que hace referencia a la “correcta y apropiada” selección de los mismos en función del contenido que queremos hacer llegar a nuestros seguidores, siempre en base a una estrategia definida previamente.

En estos dos años he seguido y sigo a grandes personajes que aportan gran contenido de valor, sigo a determinados blogs de referencia en sus materias y procuro estar al tanto de lo que se cuece para poder hacer yo también una correcta selección de contenidos.

Reconozco que durante una temporada (y no fue corta) compartía sin leer. Grave y peligroso error.

En este mundo de las redes sociales y del “contenido curado” (y currado) hay ciertas voces (de gurús y no tan gurús) que se jactan de no ser robots, y que se pasan todo el tiempo demonizando los contenidos automáticos.

Desconozco, porque estos personajes no lo dicen, si se refieren a los post automáticos que publican tantoPaper.licomoTweetd Times“, “SummifyyScoop.it entre otros.

Reconozco que soy usuario de todos ellos menos del último y he de decir que me son de mucha utilidad, tanto por mi, como por mis seguidores.

En cualquier caso me queda la duda de si se refieren a estos contenidos o a otro modo de automatismos, quizás del tipo iffttt (que es menos controlable) aunque desde la eliminación de twitter supongo que se reducirán en gran medida.

Os preguntaréis a qué viene todo esto. Pues viene a que estoy cansado, muy cansado. Estoy harto de que me digan lo que tengo y lo que no tengo que hacer, para luego comprobar con estupor y una gran dósis de decepción que algunos de esos grandes “content curator” se dedican, también, a compartir contenido de otros blogs cuyo contenido no son más que “lugares comunes“, artículos totalmente carentes de contenido nuevo o interesante, que son “más de lo mismo”, que cualquiera con 3 meses en las redes sociales los tiene más que resabidos.

Claro, como los comparte “don gurú” tu entras a ver el enlace y una vez dentro te decepcionas. A Mr. Gurú le cuenta en su estadística de Hootsuite como un “click” y a ti te cuenta como una muesca negativa para el personaje.

Y yo me pregunto: ¿Qué es peor, poner contenido mediocre pero tuyo, poner contenido automático tipo paper.li, o compartir contenido ajeno carente por completo de interés?

Que un novato, recién creada la cuenta de Twitter, comparta contenido carente de interés es algo totalmente lógico. Pero que una persona con más de dos años de experiencia, con decenas de miles de seguidores, que esa persona comparta contenido “pueril” es de “unfollow” inmediato.

Yo tengo muy claro que prefiero estar dos días sin tuitear nada que poner contenido vacío…claro, y luego alguno me dice que estoy ausente; en absoluto, estoy buscando aquello que me merezca la pena compartir.

Y eso es lo que me ha pasado hoy, he visto un artículo compartido por uno de los grandes personajes de Twitter y he visto que era totalmente superficial y carente de interés…y ha sido la gota que ha colmado el vaso.

¿Os ha pasado a vosotros algo así?

La voz, el nuevo Operación Triunfo


Ayer se presentó ante los tele espectadores el nuevo concurso de talentos musicales “La Voz” con un nuevo formato de selección de los aspirantes como aspecto más llamativo.

La verdad es que este primer programa no me ha decepcionado, me ha mantenido interesado y he visto historias curiosas e impactantes…pero ¿conseguirán mantener el interés de los espectadores una y otra semana? y lo que es más difícil en España que acabó harta de tanto Operación Triunfo ¿lo conseguirá edición tras edición?

Por lo que vimos ayer esta versión modificada de “Operación Triunfo” o “Factor X” tiene una mejora sustancial en la selección a ciegas. Siempre he sido muy crítico con la pésima selección que se hacía en OT o similares, poco tiempo, muchos nervios, todos como borregos, 10 segundos para defenderte…no son modos de tratar a una futura estrella…si eso es lo que están buscando.

Además siempre pesaban más los intereses comerciales de la cadena, poder rentabilizar el primer año de lanzamiento del artista, de modo que se buscaban expresamente “personajes” y no artistas realmente.

En esta ocasión se deja al margen al personaje y se da importancia sólo a la voz ¿a caso no es eso, no se trata de cantar? ¿cómo no se le había ocurrido a nadie antes? Bueno, más vale tarde que nunca.

Tengo que decir que todos los que en este primer programa no han sido seleccionados, desde la 5ª nota se notaba que estaban fuera del programa, por ese lado ninguna sorpresa.

Por otra parte tengo un par de cantantes que me llegaron muy dentro, por una parte la chica del Ukelele y la canción que le cantó a su hermano ¿quién no lloró al escucharla? yo sí lo hice, fue un momento impresionante, de los que hace fan. El otro candidato es el chico que cantó Summer Time versión flamenco: un verdadero crack. No había escuchado nada tan impactante desde que descubrí a Bebo Valdés y el Cigala cantando “Lágrimas negras“, todos los pelos de punta.

Si ese es el nivel del programa entonces estamos ante una gran oportunidad de descubrir nuevos talentos.

La duda me viene en si podrán mantener el nivel de tensión y emoción cuando acaben los programas de selección. La única manera que se me ocurre es a base de emociones en los candidatos y eso suele pasar por sus propias desgracias frente a las broncas de los profesores por no avanzar lo necesario: hacer sufrir siempre llena las audiencias en televisión, espero que no transformen este programa en telebasura sólo por la audiencia.

Otra de mis críticas a Operación Triunfo era el método de las expulsiones, siempre malo, siempre desafortunado. Espero que en esta ocasión lo hayan mejorado.

De momento los “entrenadores” (me niego a hablar en inglés como patéticamente hacen en el programa) parecen mejores que aquellos patéticos que hicieron el primer “Factor X“, en el que se descubrió a Angie ¿lo recordáis? aquellos sí que eran personajes y no sus sufridos alumnos.

Lo que no me parece bien es que tengan que poner a tres “flamenquitos” ¿tanto flamenco se escucha y vende en España? Creo que con Bisbal o Rosario o Malú habría bastado, uno de ellos no los tres. Me faltan personas como Greta o Mónica Naranjo o algo diferente.

Ese es, de momento el mayor lunar que le veo al programa, poca variedad en los entrenadores, por lo demás estoy expectante.

Mención a parte tiene Melendi que ayer nos demostró que es “tiro flojo“, el más rápido en pulsar, ni que estuviera en “Pasa palabra“. La verdad es que tiene buen ojo y todos a los que pulsó el primero son grandes candidatos.

En el próximo programa veremos si son capaces de mantener nuestro nivel de emoción.

La resaca de los Juegos Olímpicos de Londres 2012


Estos últimos Juegos Olímpicos de Londres 2012 han tenido algunos temas que me han llamado la atención y me han recordado otros que de los que ya no me acordaba.

En general han sido unos malos JJOO en lo que se refiere a España, digan lo que digan las autoridades deportivas, y además he visto carencias que otros años no me había fijado.

 Concretando los temas que me han rondado la cabeza estos Juegos Olímpicos son han sido los siguientes:

1-     Bajada de calidad de los periodistas de RTVE que han retransmitido.

2-     Nuestros pírricos logros son causa directa de la pésima o nula política educativa deportiva española

3-     Si lo importante es participar ¿por qué en el medallero sólo se usan las medallas de oro para la clasificación?

4-     Indigna ver niños mezclados con atletas. Debería de imponerse una edad mínima para participar en ciertos deportes.

 

Dicho así, sin más explicaciones, parecen afirmaciones totalmente frívolas. Intentaré ser muy breve en mi explicación para que se me entienda.

1 – Periodistas: Este año he escuchado a varios periodistas decir verdaderas estupideces, de concurso, historias increíbles de periodistas telepáticos que nos cuentan los pensamientos de los deportistas mientras compiten.

Entiendo que un “periodista – comentarista” necesita crear audiencia y tener la boca suelta, estar constantemente hablando para no dejar que la audiencia se aburra. Pero ¿eso justifica comentario del tipo siguiente?: “en este momento nuestro representante está calculando las fuerzas que le quedan para dar un estirón al final de la prueba”

Es un ejemplo. No digo que nadie haya dicho exactamente esto pero si que he escuchado muchos comentarios de ese tipo todos los días, en ciclismo en pista, en la piscina, en Taekwondo, en atletismo, etc.

 Señores periodistas, si amáis el deporte y vuestra profesión dejar de hacer el idiota y contad “sólo” lo que pasa, lo que se ve, no os inventéis nada porque eso es hacer el ridículo y bajar la calidad de las retransmisiones.

 Sólo ha habido una excepción que ha brillado a gran nivel como todos los años: la periodista encargada de retransmitir la gimnasia rítmica y deportiva. El resto pura decepción

2 – Nuestros fracasos deportivos. Porque lo son, que no pretendan engañarnos. Nuestro país es un claro ejemplo de estrepitoso fracaso deportivo.

Si nos quieren comparar a Italia, Francia, o Alemania en el nivel de la economía o nivel cultural ¿por qué estamos tan hundidos en los resultados deportivos? Estos países se clasificaron en los puestos 8,7 y 6 respectivamente mientras que España ha quedado en el puesto 21 por detrás de países tan potentes, industriales e importantes como Corea del Norte, uno de los países más pobres del mundo, Iran, un país que no cuenta para nada en ningún foro internacional, Ucrania, Kazajstán o Hungría.

Quedar detrás de esos países es un fracaso en toda regla y sin paliativos.

¿De quién es la culpa? Del fútbol, sólo del fútbol de todos los medios deportivos y financieros que permiten que en España el fútbol lo domine todo.

Hace falta una nueva política educativa que premie los deportes “normales” en los institutos y colegios, que cree una verdadera liga juvenil de otros deportes, que premie a los centros que obtengan logros en esos deportes.

Hay que premiar los espacios en radio, prensa y televisión de otros deportes y poner una limitación al tiempo y espacio que se dedica al fútbol en esos medios.

 España es una potencia en otros deportes como el baloncesto o el waterpolo pero no se hace nada para promocionarlos, ni el atletismo ni nada parecido. De ese modo nunca seremos nada.

3 – Medallero: Parece ser que en un momento determinado los EEUU (no se me ocurre que eso lo hiciera otro país) empezó a crear una clasificación por el número de metales.

Cuando la clasificación la crea el país (o los países) que domina el medallero le basta con fijarse en las medallas de oro ¿para qué fijarse en otra cosa si de todos modos ganan ellos?

Pero esto no es justo para el resto de países modestos que no llegan a dominar las medallas de oro pero que si que logran muchas medallas de plata. A tal punto que este año se ha dado un caso sangrante: Japón está colocado en la posición 11 con 66 metales y Hungría está en la posición 9 con sólo 37 metales. O peor todavía, Canadá está en la posición 36 con 25 metales y Jamaica está el 18 (la mitad) con un metal menos, 24.

No parece que este sistema prime la participación, más bien te dice que o ganas o no vales nada de nada.

Yo propongo otro sistema más justo: medalla de oro: 3 puntos, plata: 2 puntos, bronce: 1 punto. Se suman  los puntos y se obtiene la clasificación.

En este caso el resultado no varía para los dos primeros pero si para el resto:

Clasificación actual

1

1 Estados Unidos

2

China

3

Gran Bretaña

4

Rusia

5

Corea del Sur

6

Alemania

7

Francia

8

Italia

9

Hungria

10

Australia

11

Japón

12

Kazajstan

13

Paises Bajos

14

Ucrania

15

Nueva Zelanda

16

Cuba

17

Iran

18

Jamaica

19

Republica Checa

20

Corena del norte

 

Clasificación por puntos

1

1 Estados Unidos

2

China

3

Rusia

4

Gran Bretaña

5

Alemania

6

Francia

7

Japón

8

Australia

9

Corea del Sur

10

Italia

11

Países Bajos

12

Hungría

13

Ucrania

14

España

15

Kazajstán

16

Brasil

17

Nueva Zelanda

18

Cuba

19

Irán

20

Canadá

 

Parece evidente que las cosas se ven diferente en una clasificación por puntos (metales en total) que sólo por medallas de oro.

4 – El último tema es el más delicado, el de los niños entre atletas.

A mi personalmente me parece de vergüenza que se permita competir a niñas de 14 años en gimnasia rítmica o artística porque sabemos (nadie es tan tonto como para no saberlo) que para llegar a los Juegos Olímpicos a esa edad y en ese estado de forma y con ese dominio del aparato y la disciplina es imprescindible tener niños torturados desde los 3 o 4 años de edad, entrenándolos 8 horas diarias desde esa edad.

 No hay ninguna otra disciplina deportiva que exija tanto durante tanto tiempo a un “atleta” para llegar en ese estado de forma.

Es cierto que hay nadadoras y nadadores de 17 años ganando medallas ¿pero se puede comparar su esfuerzo y su nivel de entrenamiento? Es evidente que no.

¿Por qué no hay niños de 14 años en atletismo, natación, en tenis de mesa, en tiro olímpico, en fútbol, en triatlón, tenis, vela, hípica, waterpolo, etc.

Entonces ¿por qué la Federación Internacional de Gimnasia permite esa tortura?

La única solución para este escándalo es limitar la edad de participación para esos deportes que necesitan niños esclavos para triunfar en la disciplina. En este caso de la gimnasia artística o rítmica se trataría de impedir la participación antes de los 20 años. Para tener el cuerpo listo 6 años más tarde (no a los 14 sino a los 20) el entrenamiento no se podría empezar tan pronto, a los 4 0 6 años. Sería más lógico empezar el entrenamiento a los 12 o 14, edad normal para empezar en serio en los otros deportes.

Seguro que el resultado sería que la disciplina cambiaría: cuerpos diferentes = posibilidades diferentes = puntación diferente. Pero no podemos seguir permitiendo torturas a los niños con la excusa de que es un deporte. Deporte es lo que se hace voluntariamente para cultivar el cuerpo y el espíritu. Torturar niños para lograr más medallas de oro es indecente y nada tiene que ver con el deporte.

Recapitulando: han sido unos Juegos Olímpicos de pena, con periodistas de pena, con resultados de pena, con una clasificación de pena, con unos niños torurados que me dan pena.

¿Qué opináis? ¿Hay algo que os haya gustado de estos temas que he comentado?

Condenados a engordar


Pues si, estoy convencido de ello, el ser humano está condedado a engordar por más que intente evitarlo y tengo una teoría para explicarlo.

Evidentemente mi teoría es pura especulación pero no deja de ser curiosa y, quién sabe, igual hasta tiene base científica, todo es posible.

Para explicar mi teoría necesito por un momento que nos fijemos en otros animales que nos rodean…bueno, no es necesario que nos rodeen, tan sólo basta con imaginárselos.

Pensad por un momento en un primate arborícola que coma fruta, sólo fruta todo el año. Que además viva en un ecosistema que le provee de esa fruta todos los días del año sin excepción. En tales condiciones su metabolismo, su cuerpo, sus genes, no necesitan aprovisionarse de reservas, no las necesita para nada, de modo que ese primate no sólo tendrá poca grasa en su cuerpo sino que además su cuerpo no sabrá cómo almacenar más grasa de la necesaria para vivir cómodamente.

pensad en otro animal diferente, en un león. Es evidente que en la sabána no hay Mercadonas felinos para comprar cuarto y mitad de cebra de modo que el sufrido león tendrá que cazar de vez en cuando para poder alimentarse.

Pero lo hará “de vez en cuando” y no todos los días. El león caza, se alimenta con su caza durante uno o dos días hasta que abandona los restos para las hienas y los buitres y no cazará otra vez hasta pasados unos días…¿no come en varios días? pero si eso es malísimo, lo dicen los médicos: hay que hacer 5 comidas diarias.

Pues me parece que al león le da lo mismo lo que digan los médicos. El león come hasta hartarse, hasta que no puede más y luego deja de comer hasta que vuelve a cazar. Y mientras tanto ¿no pasa hambre? pues no. Mientras tanto su cuerpo se alimenta de las reservas que ha acumulado con la cebra que se zampó un par de días atrás.

El león ha adquirido la facultad de comer más de lo que necesita en ese momento, lo acumula en su grasa corporal y lo utiliza para alimentarse hasta que vuelve a cazar. Es el modus operandi del cuerpo de los mamíferos carnívoros: come gran cantidad de comida altamente energética para acumularla, parte como reserva y parte como motor de la siguiente cacería. Una cacería necesita de un aporte extraordinario de energía.

En definitiva el león engorda cada vez que caza, sino fuera así perecería o tendría que cazar todos los días lo que lo hagotaría y le llevaría a la muerte por agotamiento. Acumular reservas es pues una cuestión de supervivencia para el león.

Pensad ahora en el primer primate que se bajó del árbol para emprender el camino que le llevaría hasta nuestros días, hasta el hombre moderno.

Es imposible para mi saber si ese primate estaba más o menos adaptado a acumular reservas. Es de suponer que si venía de un habitat de abundancia perenne no lo estaría pero puede ser que no fuera de ese modo; puede ser que viniera de un habitat de recursos limitados y estacionales. En ese caso si habría tenido una predisposición natural a acumular reservas, como el león.

Pero incluso en ese caso no sería suficiente. Una vez que el mono se bajó del árbol para convertirse en Lucy necesitó adaptarse a algo más duro, más escaso en alimentos, mucho más escaso.

¿Qué sucedió desde ese momento hasta nuestros días? Aquí viene la locura de mi teoría. Yo estoy convencido de que la evolución se basa en dos factores simultáneos.

Por una parte en todo momento (incluso ahora) hay infinitas mutaciones de todos los seres vivos conviviendo simultáneamente. Cada mutación se puede adaptar mejor a alguna circunstancia especial del ecosistema, otras, las más, son totalmente irrelevantes para la adaptación y la evolución.

Por otra parte la selección natural sólo se da si es necesario y si hay tiempo suficiente para adaptarse. Es decir, si el cambio es demasiado brusco no tienes tiempo para adaptarte y tu especie perece. De modo que hace falta que en el grupo haya algunos indivíduos que tengan una mutación que les permita sacar ventaja del cambio. No se trata sólo de adaptarse, se trata de sobrevivir uno antes que los demás, de perpetuar tu especie.

De este modo, en el trayecto desde Lucy hasta nuestros días es evidente que de todas las infinitas mutaciones que le sucedieron al protohombre la que más necesitó, aquella de la que más ventaja sacó fue precisamente la que le permitía cazar como el león y estar varios días sin comer hasta la siguiente cacería…o esperar a base de raíces hasta que su cosecha diera fruto, o hasta que el cambio de estación trajera de nuevo las lluvias, los animales de caza etc.

En este contexto hay que pensar como lo haría el hombre primitivo, que no sabría escribir pero que no era tonto. ¿A qué mujer escogería para aparearse, a la más delgadita y estrechita de caderas cual Barbie de la edad de piedra? ¿o a la más gordita, llena de reservas para las épocas de poco alimento, con caderas anchas para parir mejor, con pechos grandes para alimentar mejor a su prole?

El hombre de piedra no sabría leer pero no era tonto, cogería a la gordita de caderas anchas, todo un sacrilegio para las pasarelas de hoy.

Pero no podemos olvidar que esa es nuestra herencia. Con la cadera estrecha el parto no podía salir bien. Esas mujeres perecieron.

Una mujer de cadera ancha podría tener muchos hijos sin tener problemas y al rato del parto estaría trabajando.

Esa reiteración en la selección de los más preparados para sobrevivir, de los más preparados para acumular grasa, de las mujeres más preparadas para parir con facilidad y con reservas en su cuerpo para aguantar y alimentar a su prole pese a la escasez de alimentos es la que ha provocado que nuestro cuerpo sea una despensa viviente y de anchas caderas en el caso de las mujeres.

Nuestro cuerpo no es culpable ni sabe que ya no estamos padeciendo penurias, no sabe que tenemos un Mercadona en cada esquina, no sabe que tenemos amburguesas y comida rápida, ni golosinas o chucherías. Nuestro cuerpo sólo sabe que por cada caloría que gastas necesita acumular otras tantas o más para su propia supervivencia. Es lo que ha aprendido en siglos de evolución, lo tenemos grabado en los genes.

Esa es la razón del efecto rebote cuando se hace dieta, sobre todo si nunca antes se ha hecho. El cuerpo tiene ese recurso de engordar, pero no siempre lo pone en marcha y no siempre con la misma energía. Basta un desencadenante para que se vuelva loco y se ponga a engordar como un poseso.

Al hacer una dieta drástica tú sabes lo que estás haciendo y por qué pero tu cuerpo no entiende nada de nada. Sólo sabe que hasta hace bien poco tu lo alimentabas y el hacía lo que había aprendido, sisarte un poco para la despensa. En cuanto tu dejas de alimentarlo despiertas el gen “avaro” que llamo yo. Es un gen que puede estar dormido en la mayor parte de las personas y que cuando lo despiertas todo se descontrola.

Pues bien, al hacer una dieta salvaje, de estas de perder 7 kilos por mes, nuestro gen se despierta y jura venganza. ¿Qué hace este gen en cuanto bajas la guardia? lo que harías tu en una época de escasez como la de ahora: ahorrar más, todo lo que puedas, por si llega otra hambruna como esta que estás pasando que te pille con más, muchas más reservas todavía. Al poco que te descuidas en la dieta engordas más y mucho más deprisa. Y encima nos extrañamos.

El cuerpo lo que está haciendo es defenderse de una agresión, prepararse para la siguiente oleada de escasez…o por si la hay. Vamos, que en lugar de arreglarlo lo que hemos hecho es despertar a la bestia.

Nuestro cuerpo no sabe no engordar, es lo que ha aprendido. Gracias a esa cualidad estamos hoy aquí. Si no hubiéramos podido engordar habríamos fallecido en África.

Nunca antes de ahora, nunca en la historia de la humanidad hemos estado tan ciegos como para hacer del cuerpo delgado un culto y un fin en sí mismo cuando es lo único que nos puede matar…como de hecho sucede. ¿Por qué será que hay trastorno de la alimentación sólo si se pretende estar más delgado de lo que es saludable pero no pasa nada mental ni mortal si engordamos? Si, ya se que me estáis interpretando mal algunos, pero seguir leyendo y lo explico.

Una cosa es que la obesidad mórbida te mate, que lo hace, y otra distinta que el que la padece no quiera salir de ella. Es todo lo contrario.

Es decir que el que cae en las garras de la “delgadez” se trastorna hasta el punto de no poder salir de ese agujero. El que entra en la obesidad no pierde la cabeza, sabe lo que se juega y hará lo posible por no morir de un infarto.

Dicho de otro modo, estar gordo es natural, el cuerpo lo asume como tal y nuestro cerebro también. Estar delgado no es normal, nuestro cuerpo lo sabe y el cerebro tambié de modo que sólo te puede mantener en ese nivel de esquizofrenia haciendo que pierdas totalmente el juicio.

Como veis no hay base científica ni nada que se le parezca, sólo un montón de ideas cogidas con alfileres que me apetecía compartir.

Sólo son eso ideas. Espero que nadie busque nada más porque no lo hay.

Categorías:Opinión Etiquetas: , , ,

Pinterest ya tiene censura


Pues si, tal y como os lo cuento.

El puritanismo americano y su censura ya ha entrado en Pinterest, o lo está intentando por lo menos.

Esta mañana acabo de recibir un correo que, literalmente dice:

Hi Vicente Nadal Asensio,

We removed some content you posted because it was not allowed according to our Terms of Service. We don’t like the idea of censoring content, but until we have a better filtering system, we expect all users to adhere to our “no nudity” policy.

We define nudity as any image containing fully exposed breasts, buttocks and/or genitalia. This does not apply to illustrations, paintings or sculptures.

So you have them, here are the original sources and board names of the removed content:

Could you please delete any additional pins containing this sort of material and refrain from pinning or repinning similar pins in the future?

Please feel free to get in touch should you have any questions. Thanks as always for supporting Pinterest.

Ben & the Pinterest Team

En pocas palabras dice que toda imagen que muestre pechos, nalgas o genitales y que no sea una escultura, una ilustración o una pintura será considerada como material inapropiado y que deberá ser borrada. Es decir todas las fotografías de desnudo artístico en BN que tengo mías o de otros grandes autores serán borradas indiscriminadamente simplemente por que en este momento no tienen un sistema bueno de filtrado.

Curiosamente dicen que no les gusta la idea de censurar el contenido ¿entonces por qué lo hacen?

Y yo me pregunto ¿es que es menos pornografía una ilustración o una pintura por no ser reflejo literal de la realidad como hace una fotografía?

Esperemos Pinterest y su censura no termine por sacar de su red a una gran cantidad de grandísismos fotógrafos gracias a los cuales puedo disfrutar de una fotografías increíbles.

Os dejo el enlace a mi tablero de fotos especiales que yo llamo “fotografías ajenas que me gustan“. Espero que disfrutéis tanto como yo….mientras nos dejen.

¿Qué pensáis vosotros? ¿llegará a ser tan drástico como en Facebook que borranfotos de mamás dando el pecho a sus hijos? ¿Creéis que es buena esta censura? ¿o es mejor como hace Flikr o Tumblr que no tienen ningúntipo de restricciones en las imágenes que se suben?

El lado oculto de Pinterest


Mucho se está hablando de Pinterest, si es un éxito, si morirá de éxito, si es una burbuja que explotará sin pena ni gloria o, como se dice en plan cool, si se ha convertido en un hype.

Se dice que Pinterest es más de lo mismo. Que para lo que hace ya está Tumblr u otras plataformas que permiten compartir fotografías de modo sencillo y rápido a los usuarios.

Se dice que necesita cambios ya mismo o la pérdida de usuarios que se está registrando en estos momento acabará por hacerla desparecer o diluirse como ya sucedió con otras plataformas anteriormente. Coincido en la necesidad de mejora y evolución pero no en el final que se pronostica.

Se dicen muchas cosas, la mayoría dichas por expertos analistas de las redes sociales, pero me temo que muy pocas por usuarios cotidianos de esta plataforma y sus “competidoras”.

Pero ¿qué pensamos nosotros, los que usamos desde hace muchos meses otras plataformas y ahora estamos usando esta a diario?

El motivo de este post es nada más que poner mi punto de vista sobre lo que, en realidad y sin ambages, supone el uso de Pinterest en si mismo y frente a las otras plataformas, más concretamente frente a Tumblr al que puede que le haya hecho más daño su aparición. Lo hago como usuario de Tumblr de modo intensivo desde hace más de un año y como usuario intensivo de Pinterest desde que cree la cuenta a final de enero de este año.

Empezaré por esto último, por la competencia con Tumblr. ¿Por qué hace daño a Tunmlr, son parecidos, son diferentes, qué ventajas puede tener una plataforma frente a otra, qué hace a un usuario escoger una u otra?

Que quede claro que Pinterest no ha venido, ni puede, sustituir a Tumblr, simplemente ocupa un hueco que Tumblr llenaba a duras penas y con deficiencias.

Dicen los expertos en marketing que no se crean necesidades, simplemente se satisfacen. Esta es la clave del éxito de Pinterest. No viene a sustituir a nadie, viene a ocupar su propio espacio.

Para empezar Tumblr es un blog, más exactamente un tumblelog. En el fondo es lo mismo. Es una publicación en formato de muro cronológico, paginado, con urls únicas para cada post. Con un índice de publicaciones por mes. Se puede personalizar con temas y funciona como otros blogs de modo que con una única cuenta puedes crear tantos blogs como quieras, igual que en Blogger o en WordPress. Los post se pueden programar para que se publiquen cuando creamos conveniente. Los contenidos se pueden etiquetar para poder localizarlos mediante búsquedas. Puedes seguir a otros usuarios y ellos te pueden seguir a ti. Los usuarios se pueden mandar mensajes privados.

Como podemos ver los parecidos con cualquier blog convencional son del 99%. Ese 1% de diferencia es porque en Tumblr se puede “rebloquear”, comentar o dar un “like” con una rapidez y facilidad que no hay en los blogs convencionales y porque la mayor parte de lo que se postea son “reblogs” de material que ya circula por la propia plataforma o por otras similares como “Weheartit”.

En el caso de Pinterest las cosas son parecidas con Tumbrl en un 2%, en el resto son total y radicalmente diferentes.

El parecido está en que se comparten fotografías, que estas son mayoritariamente de dentro de la misma red, que hacer un “like” o un “repín” es sumamente fácil.

Hasta aquí los parecidos y a partir de aquí todo son diferencias.

En Pinterest no hay blog cronológico, no hay fechas, no hay un índice de post, no hay mensajes privados, no se pueden crear más que una cuenta por cada usuario, no se pueden programar los “repins”, no se puede personalizar la pantalla de cada usuario (son todas iguales a la fuerza), no hay posibilidad de etiquetar los pins (o repins) del modo que se entiende en un blog (aunque en la descripción se pueden poner palabras clave para la búsqueda pero no son etiquetas como tal).

Entonces ¿cuál es ese hueco que viene a cubrir Pinterest y que no cubre Tumblr u otras plataformas similares?

Es simple, tan simple que hasta ahora nadie se había dado cuenta. Tanto es así que no me extrañaría nada que con el tiempo todas las plataformas que se basan en compartir imágenes acaben de alguna manera por implementar total o parcialmente el simple sistema de Pinterest.

Sólo tenemos que fijarnos en cada uno de nosotros. Tú, si, me refiero a ti, que estas leyendo esto con escepticismo, mira dentro de tu ordenador y dime cómo tienes tus fotos, tus documentos, tus cosas personales. ¿A caso las tienes todas a mogollón en el disco duro sin más orden que el cronológico en el que las has creado o guardado? Seguro que no, seguro que tienes cientos de capetas y subcarpetas, y más subcarpetas. Todo clasificado, organizado, metódicamente, como si de una fiebre incurable se tratara.

¿Por qué habría de preferir el caos de Tumblr? ¿Porque me permite personalizar la pantalla? Venga, seamos serios. Las infinitas posibilidades de clasificación de Pinterest no se pueden comparar con la prehistórica simpleza de un burdo “time line”.

Clasificar es un arte. Yo he visto usuarios con unos tableros que da gusto verlos, te pasarías horas y horas en su cuenta, sin salir de ella, viendo fotos y más fotos, compartiendo, comentando, todo un microcosmos en un grupo de tableros de un usuario. ¿Serías capaz de pasar horas viendo un Tumblr, pasando páginas y páginas? Yo te contesto: NO.

Tener un blog medianamente interesante en Tumblr no es complicado. Hacer de tus tableros una obra de arte es muy complicado y al alcance de muy pocos.

¿Que se parecen Tumblr y Pinterest? Tanto como una bicicleta y un Ferrari ¿adivináis quién es el Ferrari? 😉

Además de esa enorme diferencia entre Pinterest y todas las otras plataformas para compartir fotografías hay otras dos cosas, íntimamente relacionadas la una con la otra, que para mi hace especial a Pinterest.

Por una parte parece que nadie se ha dado cuenta del esfuerzo mental e intelectual que se hace cuando se crean los tableros. No me refiero a nosotros los españoles que acabamos de aterrizar y que estamos todavía en fase de aprendizaje. Me refiero a los usuarios veteranos, los que llevan en esto muchos meses.

Resulta que para crear los tableros necesitas primero poner en orden tu mente. Necesitas hacer un ejercicio de clarificación mental ¿cómo veo yo las cosas, a qué doy más importancia, cuáles son las categorías mentales que dominan mi cerebro?

Es esto lo que, sin darte cuenta, respondes al crear tus tableros. Sino ¿Por qué he visto personas que sólo clasifican por colores, o por tamaños, o por sabores? ¿por qué una persona pone un solo tablero para animales pero otra pone de gatos, perros, cerditos y vida salvaje? Incluso hay personas que no tienen ningún tablero de animales.

¿Qué nos hace ser tan distintos unos de otros?

Viendo los tableros de una persona le conoces un poco. Te cuenta lo que le gusta, como se viste, los lugares a los que viaja o le gustaría viajar, sus actores de cine o músicos favoritos, etc.

En el fondo es una especie de Psicoanálisis virtual. No sólo que compartes sino que te confiesas día a día, mucho más que en Twitter, en Facebook o un un blog.

Tus tableros están siempre visibles, siempre ordenados (si eres ordenado). En un blog lo que pusiste el mes pasado ya es historia y nadie lo verá, en Pinterest no, aquí todo está siempre a la vista.

La otra cuestión y que está relacionada con esta que acabo de comentar es precisamente la posibilidad de conocer mejor a la gente.

Yo sigo a mucha gente en Pinterest que ya sigo en Twitter, en Facebook o en Google Plus, pero es ahora que les sigo en Pinterest cuando estoy empezando a comprobar cuantas cosas tenemos en común. Es ahora cuando estoy pudiendo mirar dentro de sus corazones.

Alguna de esas personas ya tenían un Tumblr….pero no era igual. Ahora estoy aprendiendo de ellos que a más de uno le gustan, como a mí, los personajes clásicos del cine de siempre  y andamos repineándonos las fotos que encontramos. De otras encuentro pasiones desconocidas e interesantes.

Pinterest es todo un descubrimiento y me está permitiendo descubrir a las personas que sigo mejor que en otras redes sociales.

Además de todo esto, por si no fuera poco, está el lado comercial que no puede ofrecer (que yo sepa) ninguna otra plataforma en la actualidad. La posibilidad de poner las fotos con un precio, la posibilidad de tener una “tienda virtual” en Pinterest con todos tus artículos clasificados por tallas, colores, eventos, marcas, o edades, etc, es increíble y maravillosa ¿puedes hacer eso con otras plataformas?

Luego vendrán algunos early adopters y otros gurús,  los auténticos “lo exploro todo pero no me quedo con nada” a decir que no les gusta y que se desinflará porque no les compra nadie su discurso de “Social Media y márketing”. Claro, es que Pinterest es otra cosa, para vender Social Media ya está Twitter ¿o no?

Es evidente que cada uno usa las plataformas como le da la gana, para eso somos libres. Habrá quien piense que soy un exagerado y habrá quien piense parecido a mi. Me gustaria conocer vuestras opiniones. Yo tan sólo he contado el mercado según me va a mi, sólo he compartido mi punto de vista. Ahora me gustaría conocer el vuestro y tener un animado debate.

 .

.

Post Data: lo que estoy disfrutando yo viendo buena fotografía no lo cambio por nada del mundo. Nunca ante pude ver tantas fotos tan buenas en tan corto espacio de tiempo…y no se repiten.

A %d blogueros les gusta esto: