Inicio > Opinión, Redes Sociales > El valor de la reputación online

El valor de la reputación online


Un intento de aproximación a su medición y comprensión

Desde los inicios de la profesionalización de la red ha habido modos de medir la actividad en ella. Desde que se buscan resultados concretos se hace necesario medir la calidad del trabajo realizado. Desde que ese trabajo se realiza en las redes sociales se trata de medir la “reputación social” o “reputación online”.

Esta medida intenta dar un valor numérico que exprese la calidad del trabajo realizado en la red. Para ello hay varias Webs que se encargan de ello, cada una con sus parámetros y con su modo de medir nuestra actividad.
Pero ¿hasta que punto es fiable este valor? ¿En qué contexto hay que tomarlo para no llevarnos a engaño? ¿Son fiables todos los modos de medir la reputación?

Por lo que yo he podido comprobar no hay ningún método perfecto para medir la reputación online. Cada una de las Webs que se dedican a ello lo hace en base a diferentes parámetros y da importancia a diferentes valores frente a otros.
No entraré a tomar en cuenta todas las Webs que miden la reputación porque sería excesivamente largo. Lo que si me gustaría es explicar mi modo de entender los valores de reputación online que nos ofrecen las dos Webs que para mi mejor lo hacen, Klout y Peerindex.

La mayor diferencia entre ambas Webs es que mientras que Peerindex sólo mide la actividad en Twitter, Klout trata de medir la actividad en Twitter, Facebook, Google plus y Linkedin.

Se supone que en ese sentido Klout sería mucho más preciso pero eso no es así porque sólo mide la actividad en las redes en las que estás activo de modo que no te puntuará menos por sólo participar en una red o te subirá la puntuación por participar en más redes.

Lo primero que hay que entender cuando nos enfrentamos a los valores de Klout o Peerindex es que esos valores no son en ningún caso una medida absoluta un ranking general. Estos valores son sólo una medida personal e intransferible de nuestra actividad respecto de nuestra propia red, el modo en que nos comunicamos con ella, nuestras interacciones con la misma, el grado de compromiso que ellos tienen con nuestros contenidos y, tangencialmente, la capacidad que tenemos de poder hacer trascender nuestros mensajes más allá de nuestra red y la cantidad de gente a la que pueden llegar.

Dicho de otro modo, que dos personas tengan el mismo valor de Klout sólo indica que tienen una capacidad similar de influir en sus propias redes, sean estas del tamaño que sean.

Se puede tener un valor de Klout superior a 60 con unos cientos de seguidores y un valor muy inferior a 60 con varias decenas de miles de seguidores. Como ejemplo @b2bYellowpages tiene a día de hoy más de 27 mil seguidores y un Klout de 39 y Fátima Martínez López ( @fmlopez48) con 12 mil seguidores tiene un Klout de 68. Como se ve la cantidad de seguidores no influye en la reputación o el valor de Klout.

Además un contratiempo que genera Klout de tanto en tanto es que reordena el algoritmo y produce bajadas generalizadas de puntuación o subidas increíbles de un día para otro. Esto es genera un malestar que suele ser comentado entre los usuarios.

Ante tal panorama ¿cómo debemos interpretar los datos que se nos ofrecen? Básicamente lo que yo hago es ponerlos en relación con los valores de su propia cuenta puesto que es a ellos a los que está midiendo.

Un valor de Klout muy alto siempre querrá decir que hay una grande y buena conexión con los miembros de esa red independientemente de que sea pequeña o grande. Una cosa será que se consiga emitiendo muy pocos tweets y otra que se emita una gran cantidad de ellos. En el primer caso se tratará de una personalidad que es seguida por quien es y no por lo que dice.

En este caso tenemos a Esperanza Aguirre que tiene un Klout de 67 y tiene 89 mil seguidores con tan sólo 2 mil tweets (muchos más seguidores que tweets). En el caso opuesto tendríamos un gran conversador que comparte contenido interesante y que atrae a su audiencia por su propio valor. En ese caso tenemos a @fmlopez48 que con 12 mil seguidores tiene un Klout de 64 y ha realizado 83 mil tweets.

Por tanto el valor de la reputación online no vale nada si no se pone en el contexto de la persona y la red de que dispone.

Incuso, tratándose de Klout, habrá que tener en cuenta ese valor en el contexto de la red o redes en las que se produce esa reputación puesto que hay personas que lo obtendrán de una su actividad sólo de Faebook, sólo por la de Google Plus, sólo por la de Twitter o por distintas mezclas de ellas. De este modo Klout nos indica no sólo la reputación online de la persona sino también en qué proporción se obtiene en cada red.

Aún así y todo no es un valor perfecto. Yo no concibo evaluar una cuenta sino es además con su valor Peerindex puesto que rara vez coinciden. Es más, se dan paradojas como que personas con un gran Klout que tienen un pobre Peerindex y viceversa, siendo poco frecuentes las personas que tienen los valores equilibrados.

Esto no es más que porque cada Web pone el énfasis en elementos diferentes, además de que Peerindex sólo mide Twitter y se dan casos de grandes valores Klout sólo con actividad en Facebook que Peerindex no puede medir, por lo que necesariamente dará un valor muy bajo.

Una muestra de que es interesante evaluar con ambos números al mismo tiempo cada cuenta es el caso de El País. Se trata de una cuenta sólo para Twitter con más de 1 millón trescientos mil seguidores, con un valor de Klout de 86, uno de los más altos que he visto pero que tan sólo alcanza un valor 53 en Peerindex siendo que yo mismo alcanzo un valor de 54 en Peerindex pero tan sólo mantengo a duras penas un valor 60 en Klout.

¿Cómo es posible que El País tenga un valor tan pobre en Peerindex? La clave está en los 3 valores en los que se divide el valor de Peerindex: autoridad, actividad y audiencia. Mientras que el último mide el alcance de red, la potencialidad de extender sus mensajes y el segundo valor mide la cantidad de actividad de la cuenta, el primer valor mide la capacidad que tiene para influir y crea debate y diálogo con su red. En estos tres valores El País tiene 41, 59 y 92. Es decir que tiene una pobre autoridad, una buena actividad y una excelente audiencia (lógico con la gran cantidad de seguidores que tiene)

Este valor (autoridad) sería el equivalente en Klout a “amplificación” que si bien en El País tiene un muy modesto valor de 11, no por ello Klout le penaliza.

Si me comparo con El País mi valor en Peerindex es 54 y en los 3 valores citados respectivamente 50, 75 y 63. Lo que vendría a decir que tengo una aceptable autoridad (mayor que la de El País), una gran actividad (mayor que la de El País) y una audiencia respetable pero menor que la de El País.

Es por eso que Peerindex me valora por encima que El País, porque tiene en cuenta el compromiso con la red y la actividad más que el tamaño de la red. En cualquier caso Klout valora mi “amplificación” con un valor de 28, también mayor que la de El País.

¿Quier decir ello que yo soy más influyente que El Pais? es evidente que no….pero si nos ceñimos a la red, a nuestras respectivas redes, a la posibilidad de que un porcentaje alto de nuestros seguidores respectivos se hagan eco de nuestros mensajes, entonces sí, yo influyo más a mi red que El País a su propia red… según Peerindex…no se si creérmelo o hartarme a reír

Por contra Klout tiene más en cuenta la red extensa, la red de personas en las que pueden llegar a influir sus seguidores directos y la cantidad total de personas que pueden estar hablando de artículos de El Pais. En ese sentido es evidente que El País si que es más influyente que yo como así lo indica su valor Klout (faltaría más).

Como se puede ver son dos modos diferentes de medir la reputación online, completantarias que no excluyentes, que hay que tener en cuenta las dos y aprender a valorar las dos en su justa medida.

Como se ve de todos estos datos, podemos sacar algunas conclusiones:
1- No nos podemos quedar con un solo valor, hemos de mirar más de uno.
2- Cualquiera de ellos es puramente relativo y nos indica nuestro valor dentro de nuestra red
3- Obsesionarse no sirve de nada…aunque es comprensible
4- En cualquier momento pueden cambiar el algoritmo

¿Qué opináis? ¿habéis llegado a conclusiones diferentes? Comentad vuestras impresiones, siempre es interesante conocer otros puntos de vista.

 

Actualización de última hora:

Se me havía olvidado incluir un vídeo en el que se explica de un modo sencillo el funcionamiento de Klout. Doy las gracias a mi amigo Oscar Del Santo que facilitó el enlace a través de su cuenta de Pinterest

Anuncios
  1. 11 abril, 2012 en 8:47 pm

    Muy interesante post, como siempre, Vicente. No conocía Peerindex. Habrá que trastear con él. Gracias por la valoración y la explicación.

    Me gusta

  2. 28 enero, 2014 en 12:32 am

    Respecto al klout de b2byellowpages no es de extrañar que sea bajo puesto q habla para seguidores fantasma. 700 interacciones en 90 días para cerca de 38000 seguidores habla muy a las claras de porque su klout es tan bajo. @fmlopez78 con una red de 28000 seguidores anda por las 30000 menciones además del klout alto de su interacción.

    Siempre me quedare con klout.

    Me gusta

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: