Mentiras sobre la muerte de Osama Bin Laden

De la muerte de Osama Bin Laden, Osama para los amigos, se están diciendo muchas cosas, algunas incluso verdad e interesantes.

Lo que me preocupa es la cantidad de mentiras que se dicen, como de costumbre, por parte del gobierno policía mundial…vamos, el gobierno de los EEUU de américa.

EEUU ya nos tiene acostumbrados a mentirnos una vez si y otra vez también y ésta no tenía por qué se diferente. ¿Alguien piensa en serio que dicen la verdad cuando cuentan que querían detener vivo a Osama pero que no pudo ser? Hay que ser ingenuo para tragarse esa mentira tan gorda e infantil. Hasta un niño miente mejor.

Si por algo se caracteriza el gobierno de los EEUU es precisamente por dos cosas:

a) es pragmático hasta límites increíbles. Es precisamente este pragmatismo lo que le hace..

b) Saltarse la ley propia y extranjera en beneficio propio sin inmutarse ni ruborizarse con tal se salirse con la suya.

Ejemplos hay tantos que no merece la pena ni poner uno.

Si pensamos con mente de Presidente de los EEUU, si nos ponemos en su piel y hacemos un simple ejercicio de silogismo veremos que traerlo vivo no era una opción, que nunca estuvo en sus planes.

Pensemos:

Vamos hasta Pakistán, detenemos vivo a Bin Laden ¿y..?  ¿qué hacemos con él? ¿se lo entregamos a las autoridades del país? no, evidente, nosotros (EEUU) somos los policías del mundo libre ¿dónde estaría más seguro sino en nuestras manos?

Vale, ya lo tenemos, lo hemos detenido vivo…¿a dónde lo llevamos, qué hacemos con él? ¿a Disneyland, a Brodway, a ver un partido de Pau Gasol? No, evidente, a la cárcel, no se cuál pero una bien segura…

Claro que eso es un problema porque si se enteran los terroristas de en qué cárcel está tendríamos dia si y día también amenaza de bomba. Supongamos que lo detenemos y podemos mantenerlo vivo sin que se sepa en qué cárcel esta, incluso si está en territorio americano.

Si admitimos que está en territorio americano la alerta por atentado terrorista sería imposible de medir, y si por culpa de eso tenemos una oleada de atentados en el país a ese gobierno y ese presidente se lo comerían vivo. Por tanto tenerlo en territorio americano no es una opción, tendría que estar en otro país….pero ¿hay un país que sea tan tonto o nos deba tanto como para prestarse a ese peligro? parece que no, que tampoco es una opción enfrentarse a los aliados pasándoles el marrón de la custodia del preso más peligroso de la historia.

Además habría que dar muestra de que está vivo y no se le tortura…esas imágenes darían la vuelta al mundo acrecentando su imagen personal y de mártir. Se le daría a él y a su causa una cantidad de publicidad gratuita impagable.

De modo que el mismo hecho de la custodia del reo ya plantea problemas casi sin solución y que además agravaría enormemente el riesgo de atentados por todo el mundo. No parece una opción muy inteligente.

Supongamos, por un momento, que esos problemas se solucionaran, seamos estúpidamente ingenuos y optimistas…

¿Para qué se le detiene? Será para juzgarlo, supongo….

¿por los atentados del 11S? seguro…

¿pero no es evidentemente culpable?

¿alguien es tan tonto como para pensar que en ese juicio podría haber otro resultado que el de «culpable de todos los cargos»? yo no me imagino otra opción tal y como son los juicios en EEUU.

¿y no es cierto que habría un 200% de probabilidades de que la condena sería la pena de muerte? evidente, por mucho menos ajustician a los negros en ese país, en este caso, si pudieran lo matarían varias veces, seguro.

Osea, que detiene para juzgarlo, para condenarlo, para matarlo….en territorio de los EEUU…ya..

De modo que se traen el problema a casa. Crean un mártir en su territorio, para que tanto la cárcel como los policías, jueces, militares, etc, que participan de esa detención y juicio sean blanco de atentados, por no decir todo el territorio de los EEUU.

Y luego hay otro problema ¿en dónde se le entierra? ¿se le repatria? ¿a su país? ¿para crear en su tumba un lugar de peregrinaje? no se puede hacer eso. ¿Acabaría en el mar para evitar la peregrinación?

Entonces si al final parece ser que todo apunta que se le juzgaría, se le encontraría culpable, se le tendría que arrojar al mar….y mientras todo eso sucede se le hace publicidad gratuita y se agrava el riesgo de atentados….¿para qué narices detenerlo? mejor se le ejecuta, se le tira al mar, se dice que no pudo ser y te evitas meses y meses de publicidad gratis, te evitas el gasto enorme de custodiarlo, te evitas el riesgo de atentado a acusa de la detención (cosa que nunca le perdonaría el pueblo americano a su presidente).

En pocas palabras, muerto el perro se acabó la rabia.

¿Sigue alguien pensando seriamente que detenerlo vivo entraba en los planes del gobierno de los EEUU?

Yo desde luego no soy tan ingenuo.